Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-1236/12

г. Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А40-174375/09-88-835Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой В" Н.В. Старицыной

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г.., высенного судьями П.А. Марковым, Л.А. Кравчук, И.М. Клеандровым по делу N А40-174375/09-88-835Б

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой В" (ИНН 7715253066, ОГРН 1037739354201)

при участии в судебном заседании:

от ООО ""КБ развития специального строительства "СПЕЦСТРОЙБАНК": Полищук Ю. Г. по доверенности от 29.11.2011 г.. N 63

от ЗАО"Домогнеупор": Врубель Е. Б. по доверенность от 04.10.2011 г..

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой В" Н.В. Старицыной: Хайдаров Р. Т. по доверенности от 28.02.2012 г..

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2010 г.. должник- Общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой В" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Старицына Н.В.

В Арбитражный суд города Москвы обратились с заявлениями: конкурсный управляющий должника Старицына Н.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 01.11.2011 г..; представитель собрания кредиторов должника Врубель Е. Б. об отстранении арбитражного управляющего должника Старицыной Н.В. от обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой В"

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2011 г.. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой В" Старицыной Н.В. о признании недействительным решение собрания кредиторов должника от 01.11.2011 г.. отказано; удовлетворенно заявление представителя собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой В" Врубеля Е.Б, об отстранении арбитражного управляющего Старицыной Н.В. от обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой В"; отстранена Старицынв Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой В"; утверждена конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой В" Тараканова Наталья Ивановна; обязали арбитражного управляющего Старицыну Н.В. в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему Таракановой Н.И.

Бывший конкурсный управляющий Старицына Н.В. не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2011 г.., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и разрешить вопрос по существу.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание явился, настаивает на требованиях по заявленной жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе на нарушение норм материального и процессуального права.

ОАО "МИРО", Абрамов В.И., ООО "Мосинжбетон", ЗАО "Управление механизации N 62", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, ООО "ТД"Мособлстрой-31", ООО "Строительная компания "ДЭЛИР", ООО "Мосинжстройбетон", ООО "ЧОП "Старк- Агентство Безопасности", конкурсный управляющий Тараканова Н.И. в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Представители ЗАО "Домогнеупор", ООО "КБ развития специального строительства "СПЕЦСТРОЙБАНК" с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают определение суда законным и обоснованным

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей заявтителя жалобы, ЗАО "ЗАО "Домогнеупор", ООО " КБ развития специального строительства "СПЕЦСТРОЙБАНК", апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренным законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности(банкротстве).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что конкурсный кредитор ООО "СПЕЦСТРОЙБАНК", имеющий 89,73% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника согласно реестра требований кредиторов должника, в порядке статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился к конкурсному управляющему должника Старицыной Н.В. по адресу: Москва -349, а/я 58, согласно телеграммы (квитанция о направлении телеграммы от 29.09.2011 г.. N 10196), которая не востребована, о чем имеется ответ отделения связи от 19.09.2011 г.., то есть, по сути конкурсный управляющий должника отказался от получения телеграммы; 13.10.2011 г.. повторно по почте была направлена конкурсному управляющему должника Старицыной Н.В. по адресу: г.Москва, ул.Лескова, д.15 кв.57, однако адресат за телеграммой не явился согласно сведениям почты., поэтому ООО "СПЕЦСТРОЙБАНК" самостоятельно принял меры к созыву собрания кредиторов должника 01.11.2011 г.. в 11часов по адресу: Москва, ул.А.Солженицына,12, стр.4 и направил уведомления о созыве собрания с указанием повестки дня; так как конкурсный управляющий не получает уведомления по ранее направленным адресам кредитором, кредиторами было решено пригласить ее по адресу ООО "СПЕЦСТРОЙБАНК" для вручения ей уведомления о проведении собрания кредиторов должника, которое было вручено ей представителем ООО "СПЕЦСТРОЙБАНК" Хищерновым И.М. 26.10.2011 г.. согласно кадров видеохроники, приобщенным к материалам дела.

Собрание кредиторов 01.11.2011 г.. проведено с участием кредиторов должника: ЗАО "Управление механизации N 62" (3,28% голосов); ООО "Мосинжстройбетон" (1,1% голосов), ООО "СПЕЦСТРОЙБАНК" (89,73% голосов), ИФНС России N 27 по Москве (0,36% голосов), ЗАО "Домогнеупор" (1,03% голосов), то есть 95,5% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

Собранием кредиторов приняты следующие решения: не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего должника; отстранить Старицыну Н.В. от обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой В" за неисполнение, ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей в соответствии с ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; выбрать Врубеля Е.Б. уполномоченным лицом из числа представителей конкурсных кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой В" для подписания и направления в Арбитражный суд города Москвы ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Старицыной Н.В.; определить саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, НП "Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности(СНО)", кандидатура конкурсного управляющего -Тараканова Н.И.; продлить процедуру конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой В" на шесть месяцев до 10.02.2012 г..

Судом первой инстанции также установлено, что конкурсный управляющий Старицына Н.В. устранилась с мая 2011 г.. от ведения процедуры конкурсного производства; 21.06.2011 г.. собрание кредиторов проводилось без участия конкурсного управляющего должника Старицыной Н.В.; конкурсными кредиторами не были приняты отчет о проведении конкурсного производства, в том числе отчет о движении и расходовании денежных средств по конкурсному производству должника; собранию кредиторов должника было оглашено заявление конкурсного управляющего Старицыной Н.В. об освобождении ее от должности конкурсного управляющего должника, которое ею 27.09. 2011 г.. было отозвано в судебном заседании и заявлено ходатайство о прекращении конкурсного производства, однако судом первой инстанции было отказано в прекращении конкурсного производства; конкурсный управляющий фактически не ведет конкурсное производство по делу: не занимается взысканием дебиторской задолженности, не реализует основные оборотные средства, переданные ею должником; оформила два кредитных договора на сумму 510000рублей, доказательства, что данные средства по кредитным договорам истрачены ею на ведение конкурсного производства, не представлены; не принимаются меры по погашению кредиторской задолженности, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2011 г.. действия конкурсного управляющего Старицыной Н.В. признаны незаконными, нарушающими права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с нормами статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению ходатайства кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающего из права и законные интересы.

Согласно пунктов 1,6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве), неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него в соответствии с названным Федеральным законом, является основанием для его отстранения от занимаемой должности арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей арбитражным судом по следующим основаниям: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей- на основании собрания(комитета) кредиторов, в случае выявления обстоятельств, препятствовавших назначению лица конкурсным управляющим, в том числе и в случае, когда такие обстоятельства возникли после назначения лица конкурсным управляющим, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, что повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно установлено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим, на собрании кредиторов от 01.11.2011 г.. также кредиторами правомерно принято решение об отстранении Старицыной Н.В от обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление представителя собрания кредиторов должника Врубеля Е.В. об отстранении арбитражного управляющего должника Старицыной Н.В. от обязанностей конкурсного управляющего должника, Старицына Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждена конкурсным управляющим должника Тараканова Наталья Ивановна.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы Старицыной Н.В. направлены на переоценку вывода суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание согласно ст. 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2011 г. по делу N А40- 174375/09-88-835Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой В" Н.В. Старицыной - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, в части обжалования собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой В" от 01.11.2011 г.. является окончательным и обжалованию не подлежит, в остальной части Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан