Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 03АП-5796/11

г. Красноярск

02 марта 2012 г.

Дело N А33-5595/2011

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 02 марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца (администрации Усть-Абаканского поссовета): Гавриленко Г.И. - представителя по доверенности от 04.04.2011,

от ответчика (ОАО "По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов"): Букалова Л.В. - представителя по доверенности от 11.01.2012,

от ответчика (ООО "РОССАКВО"): Старцева В.А. - представителя по доверенности от 28.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РОССАКВО", Юманова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2011 года по делу N А33-5595/2011, принятое судьей Дорониной Н.В.,

по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску Администрации Усть-Абаканского поссовета

к открытому акционерному обществу "По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов",

к обществу с ограниченной ответственностью "РОССАКВО"

о признании недействительными торгов от 06.11.2008 по продаже социально-значимого имущества открытого акционерного общества "По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов", проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания", в части лота N 3 "Здание насосной станции 1 подъема, литер В62,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания", Юманова Владимира Николаевича,

установил:

администрация муниципального образования Усть-Абаканский поссовет (ОГРН 1061903001973, ИНН 1910009938) (изменено наименование на администрацию Усть-Абаканского поссовета, далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов" (ОГРН 1021900850333, ИНН 1910000188) (далее - ОАО "МИБИЭКС", ответчик) о признании недействительными торгов от 06.11.2008 по продаже социально-значимого имущества открытого акционерного общества "По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов", проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания", в части лота N 3 "Здание насосной станции 1 подъема, литер В62.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2011, от 24.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания" (ОГРН 1072465004699, ИНН 2465110747), общество с ограниченной ответственностью "РОССАКВО" (ОГРН 1031001004756, ИНН 1901087249) (далее - ООО "РОССАКВО").

В судебном заседании первой инстанции 31.08.2011 арбитражный суд на основании пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца, привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "РОССАКВО", о чем отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 121-122, т.2) и в мотивировочной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2011 иск удовлетворен.

Признаны недействительными торги по продаже имущества открытого акционерного общества "По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов", проведенные обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания" 06.11.2008, в части лота N 3 "Здание насосной станции 1 подъема, литер В62" (право собственности зарегистрировано в установленном порядке, кадастровый номер объекта 19:10:200000:0000:2707 В621, находящегося по адресу: 655100, Россия, Республика Хакасия, пгт. Усть-Абакан).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2011 исправлена опечатка в мотивировочной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2011 по делу N А33-5595/2011. Абзац 8 на странице 8 решения от 09.09.2011 следует читать в редакции: "На основании изложенного, арбитражный суд считает требование истца о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества общества "МИБИЭКС" в части лота N 3, проведенных конкурсным управляющим Юмановым В.Н. 06.11.2008, обоснованным".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2011, ООО "РОССАКВО", Юманов Владимир Николаевич обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ООО "РОССАКВО" полагает, суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве ответчика Юманова В.Н., который являлся конкурсным управляющим ОАО "МИБИЭКС" и организатором торгов, которые оспариваются истцом по настоящему делу, тем самым суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

ООО "РОССАКВО" полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию торгов, проведенных 06.11.2008, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Судом первой инстанции необоснованно не принято как доказательство определение арбитражного суда от 07.12.2010 по делу N А33-14967/2006 о соблюдении конкурсным управляющим Юмановым В.Н. обязательных условий торгов от 06.11.2008.

Заявитель апелляционной жалобы Юманов Владимир Николаевич полагает, суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве ответчика Юманова В.Н., который являлся конкурсным управляющим ОАО "МИБИЭКС" и организатором торгов, которые оспариваются истцом по настоящему делу. Суд первой инстанции в обжалуемом решении разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле Юманова В.Н.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Статей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными торгов от 06.11.2008 по продаже социально-значимого имущества ОАО "По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов", проведенных ООО "Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания", в части лота N 3 "Здание насосной станции 1 подъема, литер В62".

Решением арбитражного суда от 22.03.2007 по делу N А33-14967/2006 ОАО "МИБИЭКС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.03.2008. Конкурсным управляющим должника утвержден Юманов В.Н.

Определением арбитражного суда от 04.07.2011 срок конкурсного производства продлен до 19.10.2011.

Определением арбитражного суда от 07.12.2010 конкурсный управляющий должника Юманов Владимир Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Бычков Дмитрий Сергеевич.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МИБИЭКС" и ООО "РОССАКВО" заключен договор купли-продажи от 11.11.2008, в соответствии с условиями которого обществом с ограниченной ответственностью "РОССАКВО" приобретено здание насосной станции 1 подъема, литер В62, кадастровый номер 19:10:200000:0000:2707 В 621, находящееся по адресу: 655100, Россия, Республика Хакасия, пгт. Усть-Абакан.

В обжалуемом решении арбитражного суда отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО "РОССАКВО" о привлечении в качестве соответчика Юманова В.Н. При этом, в мотивировочной части решения от 09.09.2011 арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества ОАО "МИБИЭКС" в части лота N 3, проведенных конкурсным управляющим Юмановым В.Н. 06.11.2008, является обоснованным (с учетом определения об исправлении опечатки).

Таким образом, в мотивировочной части обжалуемого судебного акта арбитражный суд высказался о правах и обязанностях Юманова В.Н., данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности Юманова В.Н., в том числе создаются препятствия для надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (ООО "РОССАКВО").

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги. По этой причине оспаривание торгов означает также оспаривание сделки, заключенной по результатам торгов. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

Из пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при оспаривании торгов и их результатов по причине нарушения процедуры проведения торгов требования должны быть предъявлены, в том числе к организатору торгов в качестве ответчика, так как такие требования, по существу, направлены на проверку законности его действий.

Согласно пункту 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей на дату проведения оспариваемых торгов, (далее Закон о банкротстве) продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего.

Из положения о порядке продажи имущества должника (ОАО "МИБИЭКС"), утвержденного собранием кредиторов 23.10.2007 (пункт 3.7) следует, что организатором торгов выступает конкурсный управляющий (л.д. 95-96, т.2).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Юманова Владимира Николаевича на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А33-5595/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное разбирательство дела по правилам первой инстанции на 22 февраля 2012 года в 12 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал N 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юманов Владимир Николаевич.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 судебное заседание отложено на 02.03.2012 на 15 час. 20 мин.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "РОССАКВО".

В судебном заседании, состоявшемся 22.02.2012, представитель Юманова В.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий расписки Усть-Абаканского отдела Управления Федеральной регистрационной службы о получении документов; справки о лицах, получивших информацию о спорном объекте недвижимого имущества; свидетельства о регистрации права, подтверждающих факт пропуска истцом срока исковой давности по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Юманов В.Н., будучи конкурсным управляющим ОАО "МИБИЭКС", к участию в деле судом первой инстанции привлечен не был, в связи с чем объективная возможность для представления доказательств в обоснование своей позиции у него отсутствовала. На основании изложенного, а также учитывая рассмотрение дела по правилам первой инстанции, Третий арбитражный апелляционный суд определил удовлетворить ходатайство Юманова В.Н. и приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, а именно: копии расписки Усть-Абаканского отдела Управления Федеральной регистрационной службы о получении документов; справки о лицах, получивших информацию о спорном объекте недвижимого имущества; свидетельства о регистрации права, подтверждающие тот факт, что 09.04.2009 администрация Усть-Абаканского поссовета уже знала о состоявшихся торгах по продаже спорного имущества.

В настоящем судебном заседании представитель администрации Усть-Абаканского поссовета заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографии резервной скважины в здании насосной станции 1 подъема (литер В62, ОАО "МИБИЭКС"), фотографии распределительного колодца на поселок К-1, фотографии входа в распределительный колодец К-1, фотографии здания насосной станции 1 подъема (литер В62, ОАО "МИБИЭКС"), фотографии помещения в здании насосной станции с установкой комплексной электролизной системой очистки воды (литер В62, ОАО "МИБИЭКС"), фотографии помещения машинного зала (литер В62, ОАО "МИБИЭКС"), фотографии электрооборудования в здании насосной станции 1 подъема (литер В62, ОАО "МИБИЭКС"), фотографии электрооборудования в машинном зале насосной станции 1 подъема (литер В62, ОАО "МИБИЭКС"), фотографии комплексной электролизной установки для очистки воды в здании насосной станции (литер В62, ОАО "МИБИЭКС").

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 9, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в целях полного и всестороннего рассмотрения дела арбитражный апелляционный суд определил приобщить к материалам дела вышеназванные фотографии.

Представитель ООО "РОССАКВО" возразил в отношении удовлетворения исковых требований, считает, что права истца не нарушены. Администрация Усть-Абаканского поссовета не является заинтересованным лицом в оспаривании торгов, поскольку не является участником данных торгов либо лицом, не допущенным к участию в торгах.

Представитель ОАО "МИБИЭКС" пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме, указал, что материалами дела установлены факты нарушения правил при организации и проведении открытых аукционных торгов по продаже имущества ОАО "МИБИЭКС". Ответчиком не доказан факт принятия к рассмотрению организатором торгов заявки ООО "РОССАКВО" на участие в торгах в установленный срок, с соблюдением установленного порядка (до 05.11.2008). В нарушение пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве бывшим конкурсным управляющим ОАО "МИБИЭКС" Юмановым В.Н. сообщение о продаже имущества должника не опубликовано по месту нахождения имущества. Отсутствие необходимых сведений в информации о проведении торгов лишает (либо существенно ограничивает) потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, таким образом препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу. Учитывая данные обстоятельства, ОАО "МИБИЭКС" считает, что допущенные нарушения правил проведения торгов являются существенными, повлекшими нарушение прав и законных интересов истца. При этом не утрачена возможность восстановления данных прав в случае признания торгов недействительными.

Юманов В.Н. представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что вопрос о нарушении конкурсным управляющим Юмановым В.Н. порядка продажи социально-значимых объектов, а именно лот N 3 - здание насосной станции подъема и лот N 4 - наружные сети хозяйственно-питьевого водопровода, рассматривался в ходе судебного заседания в рамках дела о банкротстве ОАО "МИБИЭКС" (определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2010 по делу N А33-14967/2006к61), в котором установлено, что доводы заявителя о нарушении законодательства со стороны Юманова В.Н. при продаже социально-значимых объектов признаны необоснованными.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Исковое заявление администрации Усть-Абаканского поссовета о признании недействительными торгов от 06.11.2008 по продаже социально-значимого имущества открытого акционерного общества "По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов", проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания", в части лота N 3 "Здание насосной станции 1 подъема, литер В62", рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2007 по делу N А33-14967/2006 ОАО "МИБИЭКС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.03.2008, конкурсным управляющим должника утвержден Юманов Владимир Николаевич.

Определениями арбитражного суда от 10.04.2008, от 23.09.2008, от 30.04.2009, от 07.12.2009, от 17.05.2010, от 09.11.2010, от 20.04.2011 срок конкурсного производства продлевался до 19.09.2008, до 19.03.2009, до 19.09.2009, до 19.03.2010, до 19.09.2010, до 19.03.2011, до 19.06.2011 соответственно.

Определением арбитражного суда от 07.12.2010 Юманов Владимир Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Бычков Дмитрий Сергеевич.

05.11.2008 между ОАО "МИБИЭКС" (организатор торгов) в лице конкурсного управляющего Юманова В.Н. и ООО "РОССАКВО" (претендент) заключено соглашение о задатке, по условиям которого претендент передает, а организатор торгов принимает задаток в размере 5 140 рублей в счет подтверждения своего участия в открытых, закрытых социально-значимых объектов аукционных торгах по лоту N 3, назначенных на 06.11.2008 в 15-00 часов (л.д. 82, т.1).

В соответствии с приходным кассовым ордером N 37 от 05.11.2008 ОАО "МИБИЭКС" приняло от ООО "РОССАКВО" 5 140 рублей задатка на участие в торгах 06.11.2008 по лоту N 3 (л.д. 114, т.2).

Согласно протоколу от 06.11.2008 N 3 по лоту N 3 открытых аукционных торгов, проводимых ОАО "МИБИЭКС", зафиксировано следующее:

- дата проведения торгов 06.11.2008;

- лот N 3 - здание насосной станции 1 подъема, литер В62, кадастровый номер 19:10:200000:0000:2707 В 621, находящегося по адресу: 655100, Россия, Республика Хакасия, пгт. Усть-Абакан, стартовая цена - 51 310 рублей;

- количество поданных заявок претендентов на участие в открытых аукционных торгах - 2: общество с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж", ООО "Россакво";

- торги признаны состоявшимися;

- цена, предложенная победителем торгов, - 56 310 рублей, победитель обязуется оплатить приобретенный лот в сроки, определенные договором купли-продажи (л.д. 44, т.1).

Как следует из материалов дела, между ОАО "МИБИЭКС" (продавец) и ООО "РОССАКВО" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11.11.2008, по условиям которого обществом с ограниченной ответственностью "РОССАКВО" приобретено здание насосной станции 1 подъема, литер В62, кадастровый номер 19:10:200000:0000:2707 В 621, находящегося по адресу: 655100, Россия, Республика Хакасия, пгт. Усть-Абакан (л.д. 35-37, т.1).

Указанный договор заключен по результатам торгов, состоявшихся 06.11.2008, победителем которых является ООО "РОССАКВО".

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость объекта была определена в ходе торгов по реализации социально-значимых объектов в форме конкурса, и в соответствии с протоколом торгов по реализации социально-значимых объектов в форме конкурса составляет 56 310 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18%). Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи от 11.11.2008 покупатель обязуется оплатить стоимость объектов, указанную в пункте 2.1. договора, в течение 15 дней с даты подписания договора.

Пунктом 5.2.5 договора купли-продажи от 11.11.2008 стороны предусмотрели, что покупатель (ООО "РОССАКВО") обязан содержать, обеспечивать эксплуатацию и использовать в соответствии с его целевым назначением, заключить с органом местного самоуправления соглашение об исполнении условий.

По акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 11.11.2008 N 00000058 насосная станция 1 подъема передана ОАО "МИБИЭКС" обществу с ограниченной ответственностью "РОССАКВО" (л.д. 24-26, т.2).

По приходному кассовому ордеру N 1 от 31.08.2009 ОАО "МИБИЭКС" получено от ООО "РОССАКВО" 51 170 рублей с назначением платежа: по договору купли-продажи по результатам торгов 06.11.2008 по лоту N3 (л.д. 113, т.2).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.10.2009 19АА 229684 ООО "РОССАКВО" принадлежит на праве собственности объект права - здание насосной станции 1 подъема, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 79,1 кв.м, инв N 2707/1, лит. В62, по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, ОАО "Мибиэкс", В 62 (л.д. 40, т.1).

Полагая, что проведенные 06.11.2008 торги в части продажи социально-значимого объекта - здания насосной станции, совершены с нарушением действующего законодательства о банкротстве, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация Усть-Абаканского поссовета обратилась с исковым заявлением о признании данных торгов недействительными.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются одним из способов заключения договора. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производств" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, из смысла статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что заинтересованными лицами, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право заявлять иски о признании торгов недействительными, являются лица, участвовавшие в торгах, либо лица, которым было отказано в участии в торгах, то есть реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Либо лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Администрация Усть-Абаканского поссовета основывает свое требование об оспаривании торгов по продаже социально-значимого имущества открытого акционерного общества "По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов", проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания", в части лота N 3 "Здание насосной станции 1 подъема, литер В62 на том, что проведенные 06.11.2008 торги в части продажи социально-значимого объекта - здания насосной станции, совершены с нарушением действующего законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 01.12.2007, действовавшей на дату проведения оспариваемых торгов) дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления.

Цена продажи социально значимых объектов определяется независимым оценщиком. Средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу.

После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

В случае расторжения судом указанных соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Внешний управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации.

Из материалов дела следует, что публикация о проведении торгов была произведена конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 04.10.2008 N 189 (сообщение N 54-0000111) (л.д. 41, т.1), а также в газете "Деловой Красноярск" N 38 от 07.10.2008 (л.д. 81, т.1), то есть по месту нахождения конкурсного управляющего должника. Информационное сообщение содержит указание на то, что общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания" проводит открытые торги социально-значимых объектов в форме конкурса обязательным условием которого должна являться обязанность покупателя содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использовать такие объекты в соответствии с их целевым назначением.

По результатам торгов с победителем торгов - ООО "РОССАКВО" заключен договор от 11.11.2008, пунктом 5.2.5 которого предусмотрено, что покупатель обязан содержать, обеспечивать эксплуатацию данного объекта и использовать в соответствии с его целевым назначением, заключить с органом местного самоуправления соглашение об исполнении условий.

Таким образом, все условия, предусмотренные нормами Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ОАО "МИБИЭКС" Юмановым В.Н. соблюдены, в том числе условие такого конкурса как обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использовать в соответствии с целевым назначением указанных объектов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2010 по делу N А33-14967/2006к61 не установлены нарушения проведения конкурсным управляющим Юмановым В.Н. торгов в форме конкурса, проведенных 06.11.2008, в том числе в части лота N3 "Здание насосной станции 1 подъема, литер В62 (стр. 17-18 определения).

На основании изложенного, учитывая, что Администрация Усть-Абаканского поссовета не является надлежащим субъектом, обладающим правом на обжалование торгов, то есть не доказала в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации свою заинтересованность в оспаривании торгов, проведенных 06.11.2008, в том числе возможность восстановления нарушенных прав, а также учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 N 101, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Вышеуказанных оснований достаточно для отказа в удовлетворении иска.

В то же время, арбитражный апелляционный суд считает, что истец вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заключить с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса, что также предусмотрено условиями договора, заключенного с победителем торгов - ООО "РОССАКВО" от 11.11.2008.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2011 года по делу N А33-5595/2011 подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО "РОССАКВО" и Юманова В.Н. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в общей сумме 4000 рублей относятся на истца - администрацию Усть-Абаканского поссовета. Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления не взыскивается с истца, как органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2011 года по делу N А33-5595/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации Усть-Абаканского поссовета (п.Усть-Абакан, Республики Хакасия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОССАКВО" (г.Абакан, Республики Хакасия) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Администрации Усть-Абаканского поссовета (п.Усть-Абакан, Республики Хакасия) в пользу Юманова Владимира Николаевича (г.Красноярск) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская