Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 15АП-957/12

город Ростов-на-Дону

N 15АП-957/2012

05 марта 2012 г.

дело N А53-25723/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,

при участии:

от ИП Островского Б.Б.: Адамов М.А., представитель по доверенности от 15.03.2011; Островский Б.Б., лично, паспорт

от конкурсного управляющего ООО "Арт-Пласт": Котов А.В., представитель по доверенности от 20.02.2012

директор ООО "Ростовская консалтинговая компания" Свиридов Б.С., лично, паспорт,

от конкурсного кредитора ООО "Производственный комплекс "ЛКС": Угольников С.А., представитель по доверенности от 10.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Островского Бориса Борисовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2012 по делу N А53-25723/2009 об утверждении конкурсного управляющего Осауленко О.Ф. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" ИНН/ОГРН 6165096672/1026103730850 принятое в составе судей Петуховой Л.Г., Тер-Акопян О.С., Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" Арбитражным судом Ростовской области рассматривался вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Представители конкурсных кредиторов ООО "Ростовская консалтинговая компания", ООО "Производственный комплекс "ЛКС", индивидуальный предприниматель Петрова М.А. просили утвердить конкурсным управляющим ООО "Арт-Пласт" Осауленко Олега Федоровича, члена некоммерческого партнерства межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Содействие", о чем было принято решение на собрании кредиторов должника 29.12.2011 года.

Представители конкурсных кредиторов ООО "ФАУБЕХА" и Островского Б.Б. возражали против утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Осауленко Олега Федоровича, ходатайствовали об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Денисенко Алены Васильевны, члена некоммерческого партнерства межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", членом которого являлся отстраненный конкурсный управляющий Погребной С.Н.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2012 г.. утвержден конкурсным управляющим ООО "Арт-Пласт" Осауленко Олег Федорович, член некоммерческого партнерства межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Содействие".

Индивидуальный предприниматель Островский Борис Борисович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение суда, утвердить конкурсным управляющим кандидатуру, представленную НП СОПАУ "Альянс управляющих". По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания руководствоваться протоколом собрания кредиторов от 29.12.2011 г.. N 10 для утверждения арбитражным управляющим должника Осауленко О.Ф., поскольку на указанном собрании присутствовали кредиторы, обладающие менее 50% голосов кредиторов. Так, при регистрации для участия в собрании Погребным С.Н. были незаконно внесены сведения о присутствии представителя конкурсного кредитора Дрюченко И.В. в лице представителя Соловьева О.В., поскольку Соловьев О.В., явившись на собрание кредиторов, не представил доверенность.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсные кредиторы ООО "ПК "ЛКС", ООО "Ростконсалтинг", Петрова М.А., Дрюченко И.В., ООО "КУБАВТО", а также арбитражный управляющий Осауленко О.Ф. просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить определение суда.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суд обозрел подлинную нотариальную доверенность от 29.12.2011 г.., на представление интересов Дрюченко И.В. в лице представителя Соловьева О.В. в том числе в рамках дела о банкротстве ООО "Арт-Пласт", с правом участия и голоса на собрании кредиторов, копия представлена в материалах дела - т.10 л.д. 166.

Представитель ИП Островского Б.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Арт-Пласт" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Производственный комплекс "ЛКС" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Директор ООО "Ростовская консалтинговая компания" Свиридов Б.С. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Соловьев Сергей Николаевич.

Реестр кредиторов закрыт 26.08.2010.

Определением от 28.12.2010 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ООО "Арт-Пласт" Соловьева Сергея Николаевича об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Арт -Пласт".

Конкурсным управляющим ООО "Арт-Пласт" утвержден Погребной Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2011 г.. были приняты к рассмотрению заявления конкурсного управляющего С.Н. Погребного и саморегулируемой организации "Альянс управляющих" об освобождении и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Погребного С.Н. соответственно. Этим же определением суд предложил собранию кредиторов провести собрание о выборе иного арбитражного управляющего.

24.11.2011 г.. собранием кредиторов принято решение о выборе конкурсным управляющим должника Осауленко О.Ф., члена НП МСКСОПАУ "Содействие", на котором в том числе присутствовал кредитор Островский Б.Б.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по настоящему делу отстранен Погребной Сергей Николаевич от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Арт-Пласт".

После отстранения конкурсного управляющего Погребного С.Н. было проведено еще одно собрание кредиторов. 29.12.2011 г.. кандидатура Островского О.Ф. была избрана вновь.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Порядок утверждения конкурсного управляющего регулируется статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12 и статьи 15 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. По решению собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации. Таким образом, утверждение арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется на основании волеизъявления собрания кредиторов, которое заключается в определении саморегулируемой организации, либо непосредственно кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 названного Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленной данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как верно указал суд первой инстанции проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Из материалов дела следует, что 29.12.2011 проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 79,09% процентами голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр (т., 10 л.д. 149-150).

Представитель уполномоченного органа от голосования отказался.

Большинством голосов - 98,25% от числа кредиторов, принявших участие в голосовании, принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области об избрании в качестве конкурсного управляющего Осауленко Олега Федоровича, члена некоммерческого партнерства межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Содействие".

Заявителем жалобы заявлен единственный довод, что при регистрации для участия в собрании Погребным С.Н. были незаконно внесены сведения о присутствии представителя конкурсного кредитора Дрюченко И.В. в лице представителя Соловьева О.В., поскольку Соловьевым О.В. не представлены документы в подтверждение полномочий, в связи с чем полагает, что на указанном собрании присутствовали кредиторы, обладающие менее 50% голов кредиторов.

В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности от 29.12.2011 г.., в соответствии с которой Дрюченко И.В. уполномочивает Соловьева О.В., представлять его интересы как кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арт-Пласт", в том числе участвовать в собрании кредитов с правом голоса.

Подлинник доверенности от 29.12.2011 г.. обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что доверенность выдана в день проведения собрания кредиторов (29.12.2011 г..) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия Соловьева О.В. подтверждены.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства отсутствия полномочий у Соловьева О.В. копию из журнала регистрации участников собрания кредиторов, с незаполненной графой "вид, номер, серия, дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя", произведенной путем использования фототехнических средств уполномоченным органом.

Так, в указанной копии журнала регистрации участников собрания кредиторов, графа, в которой указываются сведения о документе, подтверждающим полномочия, не заполнена в отношении всех участвовавших в собрании кредиторов, в том числе и в отношении уполномоченного органа, что не свидетельствует об отсутствии у них полномочий.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, конкурсные кредиторы подтвердили присутствие на собрании представителя кредитора Дрюченко И.В. с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Учитывая изложенное, а также то, что из представленных саморегулируемой организацией документов следует, что кандидатура Осауленко О.Ф. соответствует требованиям, установленными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим Осауленко О.Ф.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства. В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 25 Постановления от 23.07.2009 г.. N 60 собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего так и после принятия судебного акта об этом.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 24.11.2011 г.. на котором присутствовали кредиторы, обладающие 85,38% голосов, принято решение о выборе конкурсным управляющим должника Осауленко О.Ф., указанное решение в судебном порядке не оспорено, является правомочным. Таким образом, большинством конкурсных кредиторов дважды принято идентичное решение о выборе кандидатуре арбитражного управляющего.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства конкурсных кредиторов ООО "ФАУБЕХА" и Островского Б.Б. об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Денисенко Алены Васильевны, члена некоммерческого партнерства межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", членом которого являлся отстраненный конкурсный управляющий Погребной С.Н.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2012 по делу N А53-25723/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко