Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 12АП-1701/12

г. Саратов

13 марта 2012 г.

Дело N А06-1397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройполимеркомплект" Поваляхина Дмитрия Петровича

на определение арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 года по делу N А06-1397/2010 (судья Колбаев Р.Р.) об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Поваляхина Дмитрия Петровича об истребовании документов и имущества общества у Баранникова Станислава Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Стройполимеркомплект" Поваляхин Д.П. обратился в арбитражный суд Астраханской области с ходатайством об обязании бывшего руководителя Баранникова Станислава Петровича передать конкурсному управляющему Поваляхину Д.П. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

23 декабря 2011 года арбитражным судом Астраханской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Поваляхина Д.П. отказано.

Поваляхин Д.П. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что за должником числится техника, не указанная в акте приема-передачи N 1 и не переданная конкурсному управляющему.

Баранников С.П. считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 16.02.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Стройполимеркомплект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал, что запросы о передаче документов и имущества должника, направленные Баранникову С.П., оставлены без исполнения. В связи с чем, конкурсный управляющий лишен возможности осуществлять свои обязанности конкурсного управляющего в полной мере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из материалов дела следует, что бывший руководитель должника по акту N 1 приема-передачи от 14.11.2011 и по акту приема-передачи N 2 от 14.11.2011 передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО "Стройполимеркомплект" согласно перечню, указанного в акте, и транспортные средства должника.

Между тем, в ходатайстве конкурсного управляющего не указано какие именно документы и материальные ценности он просит обязать передать руководителя должника, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, отказ в удовлетворении ходатайства не лишает конкурсного управляющего обратиться в суд с таким же заявлением при условии указания конкретных документов и имущества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных указаний, на нарушения, допущенные судом первой инстанции, доказательств опровергающих выводы суда, апеллянтом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 г.. по делу N А06-1397/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина