Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 12АП-6323/12

г. Саратов

16 октября 2012 г.

Дело N А06-1397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст" (ИНН 1655210032 ОГРН 1111690014589)

на определение Арбитражного суда астраханской области от 18 июня 2012 года,

по делу N А06-1397/2010-11135/2010, (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст" о замене стороны кредитора - общества с ограниченной ответственностью "САЕВСтрой"(ИНН 1655167725 ОГРН 1081690072310 ) на другого кредитора, заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройполимеркомплект" (ИНН 3001011106 ОГРН 1033000001121),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФинТраст" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с ходатайством в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене стороны по настоящему делу конкурсного кредитора в третьей очереди реестра кредиторов ООО "Стройполимеркомплект" в полном объеме на сумму 10 629 351,56 рублей.

13.06.2012 поступило заявление об отзыве ранее направленного заявления о замене кредитора на ООО "ФинТраст" в связи с неоплатой обществом уступленного права требования к должнику - ООО "Стройполимеркомплект" и расторжением договора уступки права требования N 2/12-упт от 10.05.2012.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2012 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст" о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройполимеркомплект" делу N А06-1397/2010-11135/2010 прекращено в связи с отказом от заявления.

Не согласившись с данным определением суда, ООО "ФинТраст" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается, что ни какого ходатайства об отказе от заявления он не составлял и не подписывал, договор уступки не расторгал.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.

При реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, и, в частности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в силу положений, содержащихся в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На суд возложена обязанность разъяснить последствия этих действий.

В судебном заседании апелляционной инстанции от директора ООО "САЕВСтрой" и директора ООО "ФИНТраст" поступили заявления о фальсификации заявлений об отзыве заявлений о замене кредитора.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года указанным лицам предложено прибыть в судебное заседание, представить свободные образцы почерка, подписи за период 2011-2012г.г., подлинный экземпляр заявления о фальсификации.

Между тем, представители ООО "САЕВСтрой" и ООО "ФИНТраст" по вызову суда в судебное заседание не явились, не заявили ходатайство о проведении экспертизы, запрошенные судом документы не представили, в связи с чем, апелляционная инстанция считает, что представленные ответчиком ходатайства направлены на затягивание судебного процесса.

Кроме того, ООО "САЕВСтрой" и ООО "ФИНТраст" ходатайства в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации данных документов, о проведении экспертизы подписи на документах в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда первой инстанции не заявляли. В судебное заседание не явились. Доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в срок при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представили.

Рассмотрение апелляционным судом ходатайств о проведении экспертизы, не заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора.

При указанных обстоятельствах, установленных правовых оснований для отказа в принятии заявления об отказе от ранее поданных заявлений у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2012 года по делу N А06-1397/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко