Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 07АП-1599/11

г. Томск

06 марта 2012 г.

Дело N А27-13569/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля", на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2010 года по делу N А27-13569/2010 (судья Плискина Е.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Брюзгина Евгения Вадимовича (ИНН 420700111969, ОГРНИП 310420510900068)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля", Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области,

третьи лица: Коллегия Администрации Кемеровской области, индивидуальный предприниматель Велисевич Константин Алексеевич (ИНН 420600156356, ОГРНИП 304420535800497), индивидуальный предприниматель Иванов Марк Александрович (ИНН 420536092906, ОГРНИП 307420512300040)

о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, незаконными действий,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Брюзгин Евгений Вадимович (далее по тексту - ИП Брюзгин Е.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Кемеровской области), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту - Росреестр), Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее по тексту - ФГУП "ФКЦ "Земля") о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401045:145, площадью 15 909 кв.м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Проездная, 2 А, в сумме 72 365 199 рублей 95 копеек, проведенной ФГУП "ФКЦ "Земля" по заказу и под контролем Управления Росреестра по Кемеровской области, а также в виде удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в сумме 4 548 рублей 71 копейка за кв.м; недействительным пункта 7 решения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, оформленного актом проверки отчета об определении кадастровой стоимости от 24.11.2008 N 2, о соответствии Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401045:145 в сумме 72 365 199 рублей 95 копеек и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 4 548 рублей 71 копейка за кв.м; незаконными, не соответствующими статьям 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее по тексту - Правила N 316), Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее по тексту - Методические указания), Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой опенки земель", утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 N 215 (далее по тексту - Административный регламент), действий Росреестра, Управления Росреестра по Кемеровской области (правопреемник Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области) по формированию в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401045:145 в сумме 72 365 199 рублей 95 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 4 548 рублей 71 копейка за кв.м.; обязании Управления Росреестра по Кемеровской области, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401045:145 в сумме 72 365 199 рублей 95 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 4 548 рублей 71 копейка за кв.м. (дело N А27-13569/2010).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заявителем - Коллегия Администрации Кемеровской области, индивидуальный предприниматели Велисевич Константин Алексеевич (далее по тексту - ИП Велисевич К.А.) и Иванов Марк Александрович (далее по тексту - ИП Иванов М.А.).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области (далее по тексту - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2010 года заявленные ИП Брюзгиным Е.В. требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 12.09.2011 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области утверждены постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.08.2006 N 520, и, принимая новый судебный акт, исходил из отсутствия достаточных доказательств использования при расчете удельного показателя кадастровой стоимости рыночной информации.

ИП Брюзгин Е.В. 18.11.2011 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции по делу N А27-13659/2010 по новым обстоятельствам, в котором просит принятое постановление отменить.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам заявитель указал Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11(далее по тексту - Постановление N 913/11), которым изменена судебная практика по рассмотрению данного вида споров и определена практика применения положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил проведения государственной кадастровой оценки земель по спорам о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением от 23 декабря 2011 года заявление удовлетворено, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 года по делу N 07АП-1599/11 (А27-13569/2010) отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ИП Брюзгина Е.В. на решение Арбитражного суда Кемеровской области на 24.01.2012.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росреестр совместно с Управлением Росреестра по Кемеровской области и ФГУП "ФКЦ "Земля" обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят состоявшийся судебный акт отменить по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Брюзгина Е.В..

По мнению апеллянтов, является доказанным факт надлежащего исполнения возложенной на них функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель. Ссылаясь на статьи 65,66 ЗК РФ, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.09.2010 N 7309/10, пункт 11 Правил N 316, податели апелляционной жалобы отмечают, что акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является конечным правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость, которая может быть оспорена лишь при оспаривании самого акта утверждающего кадастровую стоимость.

Подробно доводы апеллянтов изложены в апелляционных жалобах, дополнениях Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" к своей апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 130, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционные жалобы объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Заинтересованные, третьи лица о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

ФГУ "Федеральный Кадастровый центр "Земля" в представленных дополнениях к апелляционной жалобе просит рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем заявителя заявлено ходатайство о проведении экспертизы рыночной стоимости земельного участка, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, с учетом правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 о необходимости проведения экспертизы отчета оценщика; а равно о необходимости определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007 г.., на момент проведения экспертизы просил отложить судебное разбирательство на более позднюю дату.

Для оформления надлежащим образом заявленного ходатайства о проведении экспертизы рыночной стоимости земельного участка, необходимости представления в его обоснование дополнительных документов, а также документов, подтверждающих направление данного ходатайства лицам, участвующим в деле, подготовки мнения по ним, суд своим определением отложил рассмотрение дела на 28 февраля 2012 г. до 10 часов 00 минут.

После отложения дела судебное заседание продолжено в том же составе.

В дополнениях, представленных суду апелляционной инстанции до начала судебного заседания, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", указало на то, что установление судом кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости возможно только на текущую дату, а не на предыдущие периоды, в данном случае возможным является только проведение экспертизы уже подготовленного отчета об определении рыночной стоимости. Действующее законодательство об оценочной деятельности, равно как и законодательство в редакции, действующей на дату выполнения работ по определению кадастровой стоимости, не допускает оспаривание достоверности кадастровой стоимости путем предъявления самостоятельного иска к оценщику после принятия органом исполнительной власти акта, утверждающего результат этой стоимости.

ИП Брюзгин Е.В. в отзыве (поступил в суд 25.03.2011 года), его представители в судебном заседании, возражают против доводов апелляционных жалоб Росреестра, поданной совместно с Управлением Росреестра по Кемеровской области, и ФГУП "ФКЦ "Земля" по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы Ростреестра, Управления Росреестра по Кемеровской области и ФГУП "ФКЦ "Земля" - без удовлетворения.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области, третьими лицами - Коллегией Администрации Кемеровской области, ИП Велисевичем К.А., ИП Ивановым М. А. письменные отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

В судебное заседание 28 февраля 2012 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в дополнениях заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 2, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представителем ИП Брюзгина Е.В. в суде апелляционной инстанции 24.01.2012 заявлено ходатайство о назначении экспертизы рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401045:145. Проведение экспертизы предложено поручить ООО "Финансы Бизнес Консалтинг" (650055, г. Кемерово, пр. Ленина, 33, корп. 3, офис 316 в лице эксперта Олюнина Евгения Владимировича, перед экспертом поставить вопросы: определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401045:145, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Проездная, д. 2а на 01.01. 2007, а также на момент проведения экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы. Кроме того, в пункте 5 постановления указано, если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Доказательств перечисления стоимость экспертных услуг на депозитный счет суда и сведений об экспертах лицом, заявившим ходатайство о проведении экспертизы, не представлено, кроме того, представитель ИП Брюзгина Е.В. не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не поддержал заявленное ходатайство.

Судом апелляционной инстанции в порядке статей 82,159 АПК РФ рассмотрено ходатайство о назначении экспертизы, с учетом письменных дополнений Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" и материалов дела определено в удовлетворении ходатайства отказать, в связи непредставлением доказательств оплаты расходов за экспертное исследование, непредставлением данных о сроке проведения экспертизы, об экспертах, а также достаточностью документов для рассмотрения спора по существу. С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя ИП Брюзгина Е.В..

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако представитель ИП Брюзгина Е.В. в судебное заседание 28 февраля 2012 не явился, ходатайство о назначении экспертизы не поддержал, не исполнены указания суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, с учетом дополнений, отзыва на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предпринимателям Брюзгину Е.В., Иванову М.А., Велисевичу К.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:24:040735:70, площадью 15908,95 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Проездная, 2А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42 АГ N 088380 от 18.09.2009.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 03.02.2010N 4200/001/10-34054 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42-24:0401045:145 (предыдущий номер - 42:24:040735:70) составляет 72 365 199 рублей 95 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости - 4 548 рублей 71 копейка за кв.м.

Кадастровая стоимость земельных участков и удельный показатель кадастровой стоимости утверждены постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.08.2006 N 520 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" (далее по тексту - постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.08.2006 N 520).

По отчету независимого оценщика ООО НПФ "Инком Прайс" от 24.08.2010 N 08/11-10 рыночная стоимость данного участка определена в сумме 10 679 000 рублей.

ИП Брюзгин Е.В., полагая, что при определении кадастровой стоимости нарушены нормы законодательства, регулирующего порядок проведения кадастровой оценки земель, процедура проверки результатов кадастровой оценки, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на отсутствие доказательств о проведении кадастровой оценки с учетом статистического анализа рыночных цен, соблюдения порядка построения статистической модели с определением факторов стоимости, проведения сбора сведений о значении факторов стоимости, сбора достоверной и достаточной рыночной информации, пришел к выводу об определении кадастровой стоимости земельного участка не в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области утверждены постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.08.2006 N 520; а также правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 (далее по тексту - Постановление N 913/11) и следующего.

Исходя из фактических и правовых оснований заявленных ИП Брюзгиным Е.В. требований, предприниматель, по существу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав Общества как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.

При этом права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Заявленные предпринимателем требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Рассмотрение заявления и принятие решения в порядке искового производства предполагает разрешение спорного правоотношения, определение обязанностей сторон с момента вступления судебного акта в законную силу (статьи 170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное правило во взаимосвязи с правилами статей 1, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации о платности за землю, ее рыночной цене, статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ об актуальности данных кадастра предполагает возможность при рассмотрении спора об определении величины кадастровой стоимости ее установление судом в решении по делу на период его рассмотрения.

Как того требует статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации требование об установлении судом рыночной стоимости земельного участка, которая должна являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, предпринимателем не заявлялось.

На прошедший период кадастровая стоимость определена органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями N 222 и постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 путем умножения площади земельного участка на утвержденный удельный показатель кадастровой стоимости (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10, от 19.04.2011 N 15932/10).

Оснований для ее пересмотра судом на период, предшествующий дате вступления судебного акта об установлении судом рыночной стоимости, не имеется.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не утратили возможность доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Учитывая изложенные разъяснения об исковом характере требований ИП Брюзгина Е.В., в совокупности с положениями статей 65, 66 Земельного кодекса РФ, а также закрепленный статьей 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принцип актуальности кадастровых сведений, на предпринимателе как на истце лежит процессуальная обязанность доказать в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, то обстоятельство, что его права и охраняемые законом интересы нарушены уполномоченными органами именно при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о стоимости земельного участка, не соответствующих данным о его рыночной стоимости, актуальным на момент совершения таких действий.

Как следует из материалов дела, в обоснование довода о несоответствии кадастровой стоимости участка, определенной Отчетом об определении кадастровой стоимости земельных участков в Кемеровской области, данные которого внесены в государственный кадастр недвижимости, рыночной стоимости участка, предпринимателем в материалы дела представлен отчет оценщика - Общества с ограниченной ответственностью Научно- производственная фирма "Инком Прайс" от 24.08.2010 N 08/11-10.

Из составленного уполномоченными органами отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в Кемеровской области следует, что кадастровая стоимость участков определена по состоянию на 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель N 39, пунктом 1.3 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель (утв. Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152), кадастровая стоимость земельных участков определяется по состоянию на 01 января года проведения работ по оценке земель, в связи с чем, с учетом проведения работ по государственному контракту от 29.06.2007 N 140, кадастровая стоимость земельных участков в Кемеровской области определена на 01.01.2007.

Между тем, отчет от 24.08.2010 N 08/11-10 содержит выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка ИП Брюзгина Е.В. на дату 01.01.2010 года.

Отчет от 24.08.2010 N 08/11-10, содержащий сведения о рыночной стоимости участка по состоянию на 01.01.2010, по мнению апелляционного суда, не свидетельствует о нарушении прав предпринимателя действиями уполномоченных органов по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2007 года.

Доказательств того, что по состоянию на 01.01.2007 рыночная стоимость земельного участка соответствовало ее стоимости на 01.01.2010, заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

Данные о рыночной стоимости земельного участка ИП Брюзгина Е.В. на 01.01.2007 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для проведения в порядке статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ экспертизы отчета оценщика, поскольку представленный предпринимателем Отчет от 24.08.2010 N 08/11-10 не содержит сведений о рыночной стоимости земельного участка, актуальной на период определения уполномоченными органами оспариваемой предпринимателем стоимости (что соответствовало бы предмету рассматриваемых требований). Ходатайств о назначении экспертизы Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по состоянию на 01.01.07 года на предмет его соответствия Закону N 135-ФЗ не поступало.

Таким образом, нарушение прав заявителя несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, которые, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, не нашло своего подтверждения материалами настоящего дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, допускающего, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, апелляционный суд при недоказанности заявителем факта нарушения его прав путем формирования в государственном кадастре недвижимости не соответствующих рыночной стоимости сведений о кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП Брюзгина Е.В.

Заявленные предпринимателем требования о признании незаконными действий Управления кадастра, неразрывно связанные с требованием о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, подлежат оставлению без удовлетворения в связи с недоказанностью ИП Брюзгиным Е.В. факта нарушения его прав указанными действиями.

Как следует из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалами дела, результатом оспариваемых действий Управления кадастра по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных, по мнению заявителя, сведений о кадастровой стоимости земельного участка, выразившихся в ненадлежащей проверке Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области, в направлении сведений о кадастровой стоимости земельных участков в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области в отношении земельного участка, является внесение в государственный кадастр недвижимости данных о кадастровой стоимости земельного участка Общества, определенной по состоянию на 01.01.2007.

Поскольку достоверность кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007 заявителем не опровергнута, основанный лишь на Отчете от 24.08.2010 N 08/11-10 довод о нарушении прав предпринимателя указанными действиями не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, представленный Обществом отчет оценщика не свидетельствует о формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений, а равно о ненадлежащей проверке Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области, поскольку содержит данные о рыночной стоимости участка на дату после совершения оспариваемых действий (два года спустя), то есть, как доказательство, не отвечает требованию относимости применительно к предмету заявленных требований.

Действия по определению и внесению в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденные постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520, соответствуют законодательству, регулирующему правоотношения в области государственной кадастровой оценки земель, и не могут нарушать права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с обоснованностью выводов суда о недостоверности результата кадастровой оценки земельных участков.

Судом сделан преждевременный вывод об обязании исключить из государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Внесение в государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка является стадией, следующей за стадией принятия Коллегией администрации Кемеровской области постановления от 27.11.2008 N 520, которое в установленном законом порядке не отменено и не оспорено.

С учетом разъяснений Постановления Президиума ВАС N 913/11, апелляционный суд, при недоказанности факта нарушения прав заявителя путем внесения в государственный кадастр недвижимости данных о стоимости участка, определенной уполномоченными органами по состоянию на 01.01.2007, при отсутствии доказательств в опровержение данной стоимости, с которой истец связывал нарушение своих прав, суд апелляционный инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по существу направленных на изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, апелляционные жалобы - удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Брюзгиным Е.В. требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. ФГУП "ФКЦ "Земля" при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, понесённые ФГУП "ФКЦ "Земля", в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с ИП Брюзгина Е.В. в пользу ФГУП "ФКЦ "Земля".

Излишне уплаченная ИП Брюзгиным Е.В. государственная пошлина в сумме 3600 рублей при обращении в суд с заявлением подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2010 по делу N А27-13569/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Брюзгина Евгения Вадимовича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брюзгина Евгения Вадимовича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению от 26.01.2011 N 191.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Брюзгину Евгению Вадимовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3600 рублей по чеку-ордеру от 26.08.2010 N 0106.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова