Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 08АП-9647/11

город Омск

16 марта 2012 г.

Дело N А46-17714/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9647/2011) общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" на определение Арбитражного суда Омской области от 11 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения требования Твердохлеба Эдуарда Георгиевича о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" по делу N А46-17714/2009 (судья Ваганова Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" (ИНН 5503103795, ОГРН 1065503061722),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" - Янин С.Г. по доверенности от 15.07.2011 сроком действия 1 год;

от Твердохлеба Эдуарда Георгиевича - лично;

от ООО "Омский завод трубной изоляции" - после перерыва Мельник О.И. по доверенности от 30.12.2011;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2009 по делу N А46-17714/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" Омской области (далее - ООО "РоКАС", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Корниенко Ю.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010 по делу N А46-17714/2010 в отношении ООО "РоКаС" введено финансовое оздоровление сроком на двенадцать месяцев, административным управляющим утвержден Таран А.Б.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления состоялась в газете "Коммерсант" 05.06.2010.

08.09.2011 в Арбитражный суд Омской области в соответствии со статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился Твердохлеб Эдуард Георгиевич (далее - Твердохлеб Э.Г.) с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "РоКаС" суммы процентов по договору N 1920 П от 09.09.2008 в размере 609 168 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011 требование Твердохлеба Эдуарда Георгиевича в сумме 531 530 рублей 86 копеек, составляющей неустойку за просрочку исполнения обязательства, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РоКаС".

Не согласившись с судебным актом, ООО "РоКаС" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011.

В обоснование своих требований, ООО "РоКаС" указывает, что 09.09.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "РоКаС" и обществом с ограниченной ответственностью "Пригород-Строй" (далее - ООО "Пригород-Строй") заключен договор N 1920 П делового участия в строительстве. Между ООО "Пригород-Строй" (цедент) и ООО "Омский завод трубной изоляции" (цессионарий) 05.11.2008 заключен договор N8/36-ПС-2008 возмездной уступки прав, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ООО "РоКаС" по договору N 1920 П. После чего, между ООО "Омский завод трубной изоляции" (цедент) и Твердохлебом Э.Г. (цессионарий) 06.07.2011 заключен договор возмездной уступки права (требования), где цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО "РоКаС" по договору N 1920 П.

По мнению ООО "РоКаС" требование кредитора ООО "Омский завод трубной изоляции" в размере 2 000 000 рублей неустойки включенное в реестр требований кредиторов должника - ООО "РоКаС" определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2010, включают в себя требование по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 09.09.2008 N 1920 П, и требование по договору возмездной уступки прав (цессии) от 15.11.2008.

Заявитель полагает, что требование по неустойке было включено в реестр дважды, по требованиям ООО "Омский завод трубной изоляции" и Твердохлеба Э.Г.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.03.2012. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании продолженном после перерыва, представитель общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Твердохлеб Эдуард Георгиевич считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Омский завод трубной изоляции", приглашенный Восьмым арбитражным апелляционным судом для дачи пояснений, указал на то, что ООО "Омский завод трубной изоляции" уступило Твердохлебу Эдуарду Георгиевичу только право требования квартиры по договору долевого участия в строительстве. Требование по неустойке, включенное в реестр требованием определением суда, общество не уступало, поскольку требование по неустойке по означенному договору долевого участия в строительстве включено в реестр требования кредиторов должника. Из реестра требований кредиторов должника ООО "Омский завод трубной изоляции" не исключалось. Требование включено в график погашения задолженности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011 по настоящему делу в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что 09.09.2008 между ООО "РоКАС" и ООО "Пригород-Строй" заключен договор N 1920 П долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "РоКАС" (застройщик) приняло на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в общую собственность в равных долях; участники долевого строительства приняли обязательства уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира N 16, расположенная на 4 этаже в секции "А" жилого многоэтажного дома N 12, строительство которого ведется по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, с.Троицкое.

В пункте 1.3 договора установлен срок завершения строительства объекта - первый квартал 2008 года; срок сдачи дома в эксплуатацию - третий квартал 2008 года.

05.11.2008 между ООО "Пригород-Строй" (цедент) и ООО "Омский завод трубной изоляции" (цессионарий) заключен договор N 8/36-ПС-2008 возмездной уступки прав (цессии) в соответствии с п.1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ООО "РоКАС" по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 1920 П от 09.09.2008 трехкомнатной квартиры N 16, расположенной на 4 этаже в секции "А" жилого многоэтажного дома N 12, строительство которого ведется по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, с.Троицкое.

06.07.2011 между ООО "Омский завод трубной изоляции (цедент) и Твердохлебом Э.Г. (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права (требования) в соответствии с п.1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял в права (требования) к ООО "РоКАС", возникшие у цедента на основании договора N 8/36 - ПС-2008 возмездной уступки прав (цессии) от 05.11.2008, договора от 09.09.2008 N 1920 П долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, с.Троицкое на получение 3-комнатной квартиры N 16, расположенной на 4 этаже в секции "А" жилого многоэтажного дома N 12, строительство которого ведется по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, с.Троицкое.

При обращении в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Твердохлеб Дмитрий Георгиевич, ссылаясь на указанный договор возмездной уступки права (требования) от 06.07.2011, заявил о взыскании с должника 609 168 руб. 92 коп. неустойки (с учетом уточнения) за период с 01.12.2008 года по 10.05.2010 года.

Судом первой инстанции заявленное требование удовлетворено неправомерно.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Омский завод трубной изоляции" 02.08.2010 обращался в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов неустойки, в числе прочих, и по договору долевого участи в строительстве многоквартирного дома N 1921 П от 09.09.2008 года за период с 01.10.2008 по 11.05.2010 года, которое определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2010 удовлетворено и включено в реестр требований кредиторов ООО "РоКАС" с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника.

Как следует из договора возмездной уступки права (требования) от 06.07.2011 и подтверждается пояснениями представителя ООО "Омский завод трубной изоляции", полученными в ходе судебно разбирательства в суде апелляционной инстанции, ООО "Омский завод трубной изоляции" уступило Твердохлебу Эдуарду Георгиевичу право требования 3-комнатной квартиры N 16, расположенной на 4 этаже в секции "А" жилого многоэтажного дома N 12, строительство которой ведется по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, с.Троицкое. по договору долевого участия в строительстве от 09.09.2008 N 1920 П. Право требования неустойки, установленной определением суда Омской области от 16.09.2010 Твердохлебу Э.Г. уступлено не было.

Изложенное, помимо пояснений представителя ООО "Омский завод трубной изоляции", подтверждается суммой уступки, указанной в пункте 2.2. договора, а также перечнем документации передаваемой цедентом цессионарию, удостоверяющих право требований к должнику, указанной в разделе 3 договора.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку на момент заключения договора уступки неустойка была установлена судебным актом, данный судебный акт не указан в качестве документа, удостоверяющего право требования к должнику переданного по договору уступки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Твердохлебу Э.Г. не было передано право требования неустойки по договору долевого участи в строительстве многоквартирного дома N 1921 П от 09.09.2008 установленной определением суда. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для установления и включения требования Твердохлеба Э.Г. в сумме 531 530 руб. 86 коп., составляющей неустойку за просрочку исполнения обязательств, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РоКАС".

Также следует указать, что если бы право требования неустойки было бы уступлено Твердохлебу Э.Г. за спорный период, то его заявление подлежало бы рассмотрению в порядке статьи 48 АПК РФ, а не в порядке установления требования в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "РоКАС" обоснованными, а определение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011 по делу N А46-17714/2009 подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 ноября 2011 года по делу N А46-17714/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Твердохлеба Эдуарда Георгиевича о включении в реестр требований кредиторов ООО "РоКАС" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова