г. Пермь |
|
15 марта 2012 г. |
Дело N А60-983/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Романова В.А., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,
при участии:
от должника, ООО "Уральские промышленные инвестиции": Макачиров Н.К., Н.Н., паспорт, протокол собрания от 14.09.2011;
от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Уральские Промышленные инвестиции" - Клочко Елены Алексеевны,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 февраля 2012 года о прекращении производства по делу о банкротстве, вынесенное судьей А.В. Кириченко в рамках дела N А60-983/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уральские Промышленные инвестиции" (ОГРН 1026600937780, ИНН 66120102460),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2011 в отношении ООО "Уральские промышленные инвестиции" введена процедура наблюдения.
Определением арбитражного суда от 21.09.2011 в реестр требований кредиторов ООО "Уральские промышленные инвестиции" включены требования ООО "Механический завод "Ница" в размере 3 420 268 руб. 50 коп., в том числе 3 333 328 руб. основного долга по кредиту и 86 940 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом.
29.09.2011 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Молочковой Нины Сергеевны о намерении погасить требования ООО "Механический завод "Ница" к должнику в размере 3 420 268 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 ООО "Уральские промышленные инвестиции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением арбитражного суда от 10.10.2011 заявление Молочковой Н.С. о намерении погасить требование ООО "Механический завод "Ница" удовлетворено. Молочковой Н.С. судом установлен срок (25.10.2011) для перечисления на открытый конкурсным управляющим счет должника средств в размере 3 420 268 руб. 50 коп.
Молочковой Н.С. платежным поручением от 21.10.2011 N 125 на сумму 3 420 268 руб. 50 коп. перечислены денежные средства в целях удовлетворения требований ООО "Механический завод "Ница".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2012 производство по делу N А60-983/2011 прекращено, в связи с погашением третьим лицом требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Уральские промышленные инвестиции" Клочко Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой полагает, что данное определение является незаконным и подлежит отмене.
В своей апелляционной жалобе указывает, что определение принято в незаконном составе суда; судом первой инстанции не соблюдено ранее действовавшее положение части 2 статьи 223 АПК РФ о коллегиальности при вынесении определения; ст. 52 Закона о банкротстве не предусматривает права принимать определения о прекращении производства по делу в единоличном составе суда.
Вместе с апелляционной жалобой в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной Инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении ООО "Уральские промышленные инвестиции", вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении должника, а также в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника: здание нежилого назначения, литер К-К1 по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, 100, корпус N 3; здание нежилого назначения, литер Ж по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, 100, корпус N 7; производственный корпус N 38-38-а, компрессорная станция. Литер Н, Н1,Н2,Р3,Н4, литер Г88 по адресу: Свердловская область, г.Ирбит, ул. Советская, 100 и движимое имущество (оборудование).
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральские промышленные инвестиции" Клочко Е.А. было частично удовлетворено.
Были приняты обеспечительные меры - наложен арест на недвижимое имущество ООО "Уральские промышленные инвестиции": здание нежилого назначения, литер К-К1, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская,100, корпус N 3; здание нежилого назначения, литер Ж, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, 100, корпус N 7; производственный корпус N 38-38-а, компрессорная станция Литер Н, Н1,Н2, Н3,Н4 с градирней литер Г88, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Ирбит, ул. Советская, 100, а также оборудование.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Основанием для прекращения производства по делу явилось погашение третьим лицом требований кредиторов, включенных в реестр требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Пунктом 1 ст. 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 настоящего Федерального закона.
Удовлетворение в ходе конкурсного производства требований ООО "Механический завод "Ница" в полном объеме подтверждается платежным поручением от 21.10.2011 N 125 (т. 15, л.д.18), определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 N 17АП-8533/2011-ГК (т.15, л.д. 96-98).
Других кредиторов, включенных в реестр, на сегодняшний день не имеется, что подтверждается пояснениями конкурсного управляющего и его представителя в судебном заседании.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Заявитель апелляционной жалобы ошибочно трактует требование статьи 3 Федерального закона N 210 от 12.07.2011 г.. " О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)" полагая, что положение указанной статьи закона указывает на необходимость коллегиального состава арбитражного суда при вынесении обжалуемого определения о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего кодекса.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ данная редакция указанной нормы права была изменена: слова "коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы о несостоятельности (банкротстве) заменены словами "судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса".
Измененная редакция части 2 статьи 223 АПК РФ начала действовать с 15.08.2011.
Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, установлено, что положения статей 49, 60, 71 и 228 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, только после даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Процедура наблюдения в отношении ООО "Уральские Промышленные инвестиции" введена определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2011 г.., а прекращена вследствие вынесения Арбитражным судом Свердловской области решения от 30.09.2011 г.. о признании ООО "Уральские Промышленные инвестиции" банкротом и введения в отношении него конкурсного производства. Таким образом, процедура банкротства - конкурсное производство введена после вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (начало действия документа (за исключением отдельных положений) - 15.08.2011).
Таким образом, судебное заседание, состоявшееся 06.02.2012 для рассмотрения заявления о прекращении производства по делу А60-983/2011 о банкротстве в отношении ООО "Уральские Промышленные инвестиции" проведенное Арбитражным судом Свердловской области в единоличном составе судьи Кириченко А.В. проведено с соблюдением части 2 статьи 223 АПК РФ и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, определение суда от 06.02.2012 г.. является правильным, законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г.. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2012 года по делу N А60-983/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 года, отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
О.Н. Чепурченко |
Судьи |
В.А. Романов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, установлено, что положения статей 49, 60, 71 и 228 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, только после даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Процедура наблюдения в отношении ООО "Уральские Промышленные инвестиции" введена определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2011 г.., а прекращена вследствие вынесения Арбитражным судом Свердловской области решения от 30.09.2011 г.. о признании ООО "Уральские Промышленные инвестиции" банкротом и введения в отношении него конкурсного производства. Таким образом, процедура банкротства - конкурсное производство введена после вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (начало действия документа (за исключением отдельных положений) - 15.08.2011).
Таким образом, судебное заседание, состоявшееся 06.02.2012 для рассмотрения заявления о прекращении производства по делу А60-983/2011 о банкротстве в отношении ООО "Уральские Промышленные инвестиции" проведенное Арбитражным судом Свердловской области в единоличном составе судьи Кириченко А.В. проведено с соблюдением части 2 статьи 223 АПК РФ и отмене не подлежит.
...
В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г.. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается."
Номер дела в первой инстанции: А60-983/2011
Должник: ООО "Уральские Промышленные инвестиции"
Кредитор: Администрация МО г. Ирбит, ЗАО "Ирбитский механический завод "Ница", Межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области, Молочкова Нина Сергеевна, ОАО "Меткомбанк", ООО "Ирбитская кузница", ООО "Механический завод "Ница", ООО "Уральские Промышленные инвестиции"
Третье лицо: ОАО "Меткомбанк", ООО "Газспецмонтаж", Карпов Алексей Вячеславович, Клочко Елена Алексеевна, Молочков Сергей Борисович, Молочкова Нина Сергеевна, НП "Уральская саморегулируемая огранизация арбитражных управляющих", НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управление ФРС по СО, УФНС России по Свердловской области, ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области)
Хронология рассмотрения дела:
18.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3895/12
25.04.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8533/11
03.04.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-983/11
15.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8533/11
06.02.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-983/11
19.01.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8533/11
22.12.2011 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-983/11
13.12.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8533/11
23.11.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8533/11
30.09.2011 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-983/2011
19.08.2011 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8533/11