Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 19АП-1332/12

г. Воронеж

15 марта 2012 г.

Дело N А48-3995/2011

Судья Федоров В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Плохих Михаила Александровича

на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2012 года

по делу N А48-3995/2011 (судья Зенова С.В.)

по иску Индивидуального предпринимателя Плохих Михаила Александровича

к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла,

при участии третьего лица: Муниципального унитарного предприятия города Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений"

о взыскании 9373 руб. 33 коп.,третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие города Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений", о взыскании 9373 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Плохих Михаил Александрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2012 года по делу N А48-3995/2011.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом этого, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, а поэтому окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения (определения).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

С учетом содержания вышеуказанных положений закона, апелляционная жалоба должна быть подана в течение календарного месяца со дня принятия решения, а восстановление пропущенного процессуальный срока возможно при его пропуске по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Орловской области 13.01.2012. Срок на обжалование вынесенного решения истек 13.02.2012 года. Апелляционная жалоба истца, согласно штампу Арбитражного суда Орловской области принята 22.02.2012, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Индивидуальным предпринимателем Плохих Михаилом Александровичем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в решении разъяснен порядок его обжалования в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Орловской области.

Из вышеизложенного следует, что заявитель жалобы знал о принятом судебном акте, получил его в установленный срок и имел возможность направить апелляционную жалобу в срок установленный законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

В связи с этим индивидуальному предпринимателю Плохих Михаилу Александровичу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению N 12 от 08.02.2012 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 114, 117, 176, 177, 180, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Плохих Михаилу Александровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2012 года по делу N А48-3995/2011 и приложенные к ней материалы.

Выдать индивидуальному предпринимателю Плохих Михаилу Александровичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной заявителем по платежному поручению N 12 от 08.02.2012.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

В.И. Федоров