Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 13АП-885/12

г. Санкт-Петербург

15 марта 2012 г.

Дело N А21-567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца (заявителя): Павлова И.В. по доверенности от 12.01.2012

от ответчика (должника): Трофимов О.В. по удостоверению от 12.10.2009

от 3-го лица: Павлова И.В. по доверенности от 12.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Сервис Лада"

к ООО "АвтоГрад"

3-е лицо: ОАО "Преголь-Лада"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Лада" (место нахождения: 236009, Калининград, Большая Окружная ул., д. 5, ОГРН 1083925013810; далее - ООО "Сервис Лада") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоград" (есто нахождения: 236029, Калининград, Балтийская ул., д. 27, кв. 13; далее - ООО "Автоград") о взыскании 723 911,92 рублей неосновательного обогащения.

ООО "Автоград" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Сервис Лада" 826 957,70 рублей задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2011 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с законностью судебного акта первой инстанции по настоящему делу, ООО "Автоград" и ООО "Сервис Лада" обратились с апелляционными жалобами.

В судебном заседании от 18.07.2011 суд апелляционной инстанции установил безусловные основания для отмены решения суда от 25.04.2011 (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) как принятое без участия собственника арендованных истцом по первоначальному иску помещений - открытое акционерное общество "Преголь-Лада".

Определением от 18.07.2011 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным указанным Кодексом, для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек ОАО "Преголь-Лада" (место нахождения: 236000, Калининград, Большая Окружная ул., дом 5; ОГРН 1023901017315) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением от 20.09.2011 суд апелляционной инстанции решение суда от 25.04.2011 отменил и в удовлетворении как встречного, так и первоначального исков отказал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.01.2012 судебный акт апелляционного суда отменил и дело направил на новое рассмотрение в указанный арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца и ответчика настаивали на своих правовых позициях.

Представитель третьего лица поддержал доводы общества "Сервис Лада".

В судебном заседании от 28.02.2012 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.03.2012 до 15 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обществу "Преголь-Лада" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 3201,9 кв. метров, расположенное по адресу: Калининград, Большая Окружная ул., д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2006 серии 39-АА N 449301.

Между ООО "Преголь-Лада" и открытым акционерным обществом "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик) заключен договор на пользование электрической энергией от 01.11.1994 N 45/08.

17.09.2009 общество "Преголь-Лада" (арендодатель) 17.09.2009 заключило с обществом "Сервис Лада" (арендатор) договор аренды N 168/2009 (далее - договор аренды от 17.09.2009), согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор - принять во временное владение и пользование часть нежилого здания общей площадью 989 кв. метров, расположенного по адресу: Калининград, Большая Окружная ул., д. 5, литеры А и А1.

Согласно пункту 3.3 договора аренды от 17.09.2009 арендная плата включает в себя основную часть за пользование помещением и соответствующим земельным участком и дополнительную часть - за все коммунальные платежи, расходы по электроэнергии, организационные отчисления и иные платежи, связанные с обслуживанием и содержанием помещения.

Срок аренды определен сторонами в 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Оплата по договору на пользование электрической энергией от 01.11.1994 N 45/08 производилась обществом "Сервис Лада" за общество "Преголь-Лада" на расчетный счет гарантирующего поставщика, что подтверждается платежными поручениями от 19.11.2009 NN202 и 204, а также выпиской по лицевому счету арендатора от 19.11.2009.

Письмом от 15.04.2010 N 704-р гарантирующий поставщик уведомил общество "Преголь-Лада" о расторжении договора на пользование электрической энергией от 01.11.1994 N 45/08 в связи со сменой владельца объекта "производственная база", расположенного по адресу: Калининград, Большая Окружная ул., д. 5, и заключением договора купли-продажи электроэнергии с обществом "АвтоГрад".

Между обществом "Сервис Лада" и обществом "Преголь-Лада" 08.07.2010 также заключен договор аренды N 1/07/10 (далее - договор аренды от 08.07.2010) нежилого помещения площадью 3201,9 кв. метров по указанному выше адресу сроком на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от 11.01.2011 N 2 к договору аренды от 08.07.2010 стороны договорились уменьшить площадь арендуемого помещения до 2630,4 кв. метров.

Гарантирующий поставщик 18.03.2010 заключил с обществом "АвтоГрад" (потребитель) договор купли-продажи электроэнергии N 241/8 (далее - договор купли-продажи электроэнергии от 18.03.2010), по которому гарантирующий поставщик обязался передавать потребителю электрическую энергию через электрические сети собственника или балансодержателя сетей согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложение N 7 к договору купли-продажи электроэнергии от 18.03.2010 включен субабонент (ООО "Преголь-Лада"), присоединенный к электросети потребителя.

Письмом от 25.03.2010 общество "Преголь-Лада" обратилось к обществу "АвтоГрад", в котором в связи со сложным финансовым положением просило заключить договор "передачи электрической энергии" с арендатором - обществом "Сервис Лада".

В этой связи между обществом "Сервис Лада" (потребитель) и обществом "АвтоГрад" (исполнитель) заключен договор от 01.04.2010, согласно которому исполнитель обязался произвести технологическое присоединение потребителя и через присоединенную электросеть осуществлять электроснабжение последнего, а также оказывать ему услуги по передаче электрической энергии (мощности) через технические устройства своих электрических сетей.

Передача электрической энергии осуществляется с распределительной подстанции, принадлежащей исполнителю на праве собственности, на энергопринимающие устройства потребителя (пункт 2.1 договора от 01.04.2010).

Договор от 01.04.2010 заключен сторонами на 6 месяцев с условием о пролонгации.

Дополнительным соглашением к договору от 01.04.2010 стороны договорились, что в связи с отсутствием у потребителя приборов учета оплата за поставленную энергию производится на основании счетов, выставленных исполнителем.

В период с апреля по июнь 2010 года общество "Сервис Лада" перечислило обществу "АвтоГрад" 723 911,92 рублей в счет "возмещения затрат за электроэнергию".

Полагая, что договор от 01.04.2010 является незаключенным, общество "Сервис Лада" обратилось в суд с требованием о взыскании с общества "АвтоГрад" неосновательного обогащения в указанной сумме.

В свою очередь, общество "АвтоГрад", ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по договору от 01.04.2010, обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества "Сервис Лада" 826 957,70 рублей задолженности по указанному договору за период с июня 2010 года по февраль 2011 года.

Изучив материалы дела, проверив предъявленные сторонами позиции и оценив представленные ими доказательства, суд апелляционной инстанции считает первоначальный иск ООО "Сервис Лада" подлежащим удовлетворению, а встречный иск общества "АвтоГрад" отклонению в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность таких обстоятельств как сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя и отсутствие надлежащего правового основания для приобретения этого имущества. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с утверждением ООО "Сервис Лада" о незаключенности договора на электроснабжение и оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2010.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Закрепленное в приведенной норме требование о необходимости согласования сторонами всех существенных условий договора определенного вида в ее системном толковании направлено, прежде всего, на исключение неопределенности во взаимоотношениях сторон сделки при ее исполнении, когда отсутствие таких условий не может быть восполнено путем применения императивных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не позволяет выявить согласованную волю сторон на заключение сделки на определенных условиях и одновременно создает невозможность исполнения договора в целом.

Из содержания статей 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора о количестве электроэнергии является существенным, без которого договор энергоснабжения считается незаключенным.

Кроме того, в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1.1 договора от 01.04.2010 исполнитель обязуется обеспечивать передачу электрической энергии через присоединенную сеть на энергопринимающее устройство потребителя в пределах разрешенной мощности, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением N 1. Однако соответствующее приложение к договору в материалах дела отсутствует, равно как и доказательства наличия такового.

В пункте 2.2 договора от 01.04.2010 его участники определили максимальную мощность энергопринимающих устройств в размере 50 кВт, в то время как в приложении N 7 к договору от 18.03.2010 N 241/8, заключенного между обществом "АвтоГрад" и гарантирующим поставщиком, разрешенная к потреблению субабонентом - собственником помещений - максимальная мощность составляет 25 кВт.

Кроме того, в дополнительном соглашении к договору от 01.04.2010 стороны предусмотрели, что в связи с отсутствием у потребителя приборов учета оплата за поставленную энергию производится на основании счетов, выставленных исполнителем.

Однако, несмотря на отсутствие у ООО "Сервис Лада" необходимых приборов учета, ни сам договор, ни подписанное к нему дополнительное соглашение не содержит никаких сведений о количестве отпускаемой исполнителем потребителю количества электрической энергии, а также методике ее расчета. Выставление же обществом "АвтоГрад" счетов на оплату потребленной обществом "Сервис Лада" электроэнергии только на основании платежных требований, предъявленных гарантирующим поставщиком, также не свидетельствует о достигнутом между организации соглашении в отношении количества передаваемой электроэнергии и ее цены.

Таким образом, все перечисленные выше обстоятельства в совокупности исключают возможность считать согласованными сторонами существенные условия договора, что, в свою очередь, влечет признание его незаключенным.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что на основании части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 10 Правил недискриминационного доступа и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.04.2010 исполнитель обязуется произвести технологическое присоединение и через присоединенную электросеть осуществлять электроснабжение и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) через технические устройства своих электрических сетей.

Между тем, сам договор предусматривает лишь обязанности исполнителя по передаче электроэнергии, не оговаривая при этом обязательства по совершению технологического присоединения. Документального подтверждения совершения каких-либо действий по технологическому присоединению используемых ООО "Сервис Лада" энергопринимающих устройств в порядке, закрепленном действующим нормативно-правовым регулированием, в материалах дела не имеется.

Наоборот, ООО "АвтоГрад", настаивая на наличии взаимоотношений между организациями именно на основании договора от 01.04.2010, никак не обосновал законности достижения этого соглашения с точки зрения нормативного регулирования, а также исходя из статуса ООО "Сервис Лада" как арендатора, который не может иметь самостоятельного интереса в отдельном подключении арендованного им имущества, уже технологически присоединенного в установленном порядке собственником к сетям ответчика, и с учетом договора купли-продажи электроэнергии от 18.03.2010 N 241/8, заключенного с ОАО "Янтарьэнерго", в котором субабнентом обозначен только собственник спорного помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии у общества "Сервис Лада" обязанности по оплате электрической энергии с апреля по июнь 2010 года, а потому перечисленные им обществу "АвтоГрад" денежные средства в размере 723 911,92 рублей в полной мере отвечают понятию неосновательного обогащения, определенного в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении первоначальный иск ООО "Сервис Лада" подлежит удовлетворению в полном объеме.

По приведенным выше мотивам требования ООО "Авто Град" о взыскании с общества "Сервис Лада" 826 957,70 рублей задолженности за потребленную электроэнергию как основанные на договоре от 01.04.2010, признанного апелляционным судом незаключенным, подлежат отклонению. Одновременно общество "Авто Град" не лишено защитить свои права иными законными способами путем предъявления иска к надлежащему лицу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества "Сервис Лада" по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы взыскиваются с ООО "АвтоГрад".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоград" (место нахождения: 236029, Калининград, Балтийская ул., д. 27, кв. 13) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лада" (ОГРН 1083925013810; место нахождения: 236009, Калининград, Большая Окружная ул., д. 5) 723 911,92 рублей неосновательного обогащения.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Автоград" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоград" (место нахождения: 236029, Калининград, Балтийская ул., д. 27, кв. 13) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лада" (ОГРН 1083925013810; место нахождения: 236009, Калининград, Большая Окружная ул., д. 5) 19 478, 24 рублей расходов на оплату государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова