Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 17АП-7984/09

г. Пермь

15 марта 2012 г.

Дело N А50-17354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Цодиковича В.М., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от кредиторов - Лихачевой Светланы Антоновны, Суетиной Яны Вячеславовны, Суетиной Елены Леонидовны: не явились,

от конкурсного управляющего Котельникова Андрея Вениаминовича: не явились,

от иных лиц, участвующие в деле: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего НФЗП "Патриоты" Котельникова А.В.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 января 2012 года

о включении требования Лихачевой С.А., Суетиной Я.В., Суетиной Е.Л. в реестр требований о передаче жилых помещений,

вынесенное судьей И.В. Кицаевым,

в рамках дела N А50-17354/2009

о признании НФЗП "Патриоты" (ОГРН 10259009223696, ИНН 5904077694) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 НФЗП "Патриоты" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 ранее в отношении НФЗП "Патриоты" было введено внешнее управление.

В соответствии с определением арбитражного суда от 06.09.2011 по настоящему делу применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Основанием для применения данных положений явилось наличие обращенных к должнику требований участников строительства о передаче жилых помещений в незавершенном строительством жилом доме по ул. Адмирала Ушакова, 21, в г. Перми, застройщиком которого выступает должник.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.09.2011.

Лихачева Светлана Антоновна, Суетина Яна Вячеславовна, Суетина Елена Леонидовна (далее - кредиторы, Лихачева С.А., Суетина Я.В., Суетина ЕЛ.) 13.10.2011 обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований по передаче жилых помещений НФЗП "Патриоты" требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 82,07 кв.м, этаж 7, по адресу: Пермский край, Кировский район, ул. Адмирала Ушакова, 21-142.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2012 требование кредиторов удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в связи с регистрацией права собственности, зарегистрированное за кредиторами имущество не может быть включено в конкурсную массу должника, соответственно, кредиторы не могут предъявлять требования о передаче имущества в собственность, в связи с оформлением данного вида права. Отмечает, что Закон о банкротстве не предусматривает возможности одновременного наличия за заявителями права на передачу им жилого помещения, основанного на обязательственном отношении, вытекающем из договора, и права собственности на незавершенный строительством объект в виде той же квартиры, являющимся вещным правом. Наличие вещного права на объект - квартиру исключает продолжение обязательственных отношений, основанных на договоре, и, соответственно, возможность признания за собственниками еще и требования о передаче им жилого помещения, собственниками которого они и так уже являются. В этой связи конкурсный управляющий расценивает обращение собственников квартиры Лихачевой С.А., Суетиной Я.В., Суетиной ЕЛ. как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и считает, что суд должен был отказать им в удовлетворении требования.

В отзыве на апелляционную жалобу кредиторы с доводами жалобы не согласны, считают определение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между должником (заказчик-застройщик) и Лихачевой С.А., Суетиной Я.В., Суетиной Е.Л. (вкладчик-застройщик) заключен договор от 30.03.2005 N ДУ-280-21/2 (далее - договор N ДУ-280-21/2, л.д. 7-9), на основании которого должник обязался передать вкладчику-застройщику трехкомнатную квартиру N 142 в доме N 21 (2 пусковой комплекс) по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми за общую цену 1 641 400 руб. (Приложение N 1,2 договора) (л.д. 10-11).

Право долевой собственности на квартиру в указанном выше доме приобретается вкладчиком-застройщиком в следующих долях:

- 1/3 - Лихачева Светлана Антоновна;

- 1/3 - Суетина Елена Леонидовна;

- 1/3 - Суетина Яна Вячеславовна (п. 1.2. договора N ДУ-280-21/2).

Согласно дополнительному соглашению к приложению N 2 к договору N ДУ-280-21/3 (л.д. 12) определен следующий порядок расчетов по договору:

- сумма в размере 300 000 (триста тысяч) руб. вносится Лихачевой С.А., Суетиной Е.Л., действующей за себя и за свою дочь Суетину Я.В., 07.07.2006;

- сумма в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. вносится Лихачевой С.А., Суетиной Е.Л., действующей за себя и за свою дочь Суетину Я.В., 15.11.2007;

- оставшаяся сумма в размере 141 400 (сто сорок одна тысяча четыреста) руб. вносится Лихачевой С.А., Суетиной Е.Л., действующей за себя и за свою дочь Суетину Я.В., 25.07.2006.

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, что сторонами не оспаривается.

16.10.2007 между Лихачевой С.А., Суетиной Я.В., Суетиной Е.Л. с одной стороны и предпринимателем Корнильевой Натальей Николаевной заключено соглашение о переводе долга, согласно условиям, которого обязательства по проведению расчетов по договору долевого участия N ДУ-280-21/2 от 30.03.2005 в сумме 1 200 000 руб. возлагаются на предпринимателя Корнильеву Наталью Николаевну с момента подписания договора купли-продажи от 16.10.2007 о передаче права собственности от Лихачевой С.А., Суетиной Я.В., Суетиной Е.Л. предпринимателю Корниловой Наталье Николаевне - благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой площадью 31,5 кв.м. на 2 - этаже, 5-этажного панельного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Докучаева, д.18, кв. 19 (л.д. 13).

16.10.2007 между Лихачевой С.А., Суетиной Я.В., Суетиной Е.Л. с одной стороны и Корнильевой Натальей Николаевной заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой площадью 31,5 кв.м. на 2 - этаже, 5-этажного панельного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Докучаева, д.18, кв. 19 (л.д. 6).

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, что сторонами не оспаривается.

Лихачевой С.А., Суетиной Я.В., Суетиной Е.Л. обязательства по договору N ДУ-280-21/2 выполнены полностью, что установлено вступившим в силу решением Кировского районного суда г. Перми от 24.12.2009 (л.д.26-28), а также подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 350 от 07.07.2006, N 381 от 19.07.2006, справкой НФЗП "Патриоты" об отсутствии финансовых претензий к кредиторам (л.д. 14, 45).

Решением Кировского районного суда г. Перми от 24.12.2009 за кредиторами признано право долевой собственности на объект незавершенного строительства - трехкомнатную квартиру N 142 в доме N 21 (2 пусковой комплекс) по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми за Лихачевой С.А. - 1/3 доли, Суетиной Я.В. - 1/3 доли, Суетиной Е.Л. - 1/3 доли.

Указанное право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 19.02.2010 выданы соответствующие свидетельства (л.д. 23-25).

Должник свои обязательства по договору N ДУ-280-21/2 не выполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего требования.

Рассмотрев требование кредиторов, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 данного закона.

Согласно положениям п.6 ст. 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора долевого участия.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п.2 ст.201.6 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п.п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у Лихачевой С.А., Суетиной Я.В., Суетиной Е.Л. права требования к должнику по договору N ДУ-280-21/2, предусматривающему передачу жилого помещения, а доказательств передачи жилого помещения должником заявителям не представлено, суд первой инстанции правомерно посчитал требование кредиторов о передаче жилого помещения обоснованным и в соответствии с положениями ст. ст. 201.1, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве включил требование Лихачевой С.А., Суетиной Я.В., Суетиной Е.Л. в состав реестра требований о передаче жилых помещений НФЗП "Патриоты".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Положения ст.ст. 201.6, 201.7 и 201.10 Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица при наличии признанного за ним в судебном порядке права собственности на жилое помещение в жилом доме, застройщиком которого является должник, тем более в ситуации, когда такой дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию в установленном порядке.

При этом усматривающаяся конкуренция между вещным правом, которое уже принадлежит такому лицу - участнику строительства, и правом на передачу жилого помещения, основанном на обязательственном отношении, в рассматриваемом случае правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку жилой дом в эксплуатацию не введен и потому фактическое осуществление правомочий собственника в полном объеме невозможно.

С учетом того факта, что в отношении застройщика жилого дома ведется производство по делу о банкротстве, права собственников Лихачевой С.А., Суетиной Я.В., Суетиной Е.Л. в отношении вышеуказанного жилого помещения могут быть защищены и фактически реализованы в том числе и посредством обращения к процедурам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Для лиц, уже признанных собственниками жилого помещения в доме, не введенном в эксплуатацию, застройщик которого находится в банкротстве, не существует другого способа обеспечить свое участие в деле о банкротстве иначе, как кроме обращения в арбитражный суд с заявлением о включении их требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу п. 5 ст. 201.6, ст. 201.12 Закона о банкротстве участник строительства для решения предусмотренных Законом о банкротстве вопросов имеет право участвовать не только в собраниях участников строительства, но и в собраниях кредиторов, и обладает числом голосов, исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.

В случае, если такого рода участник строительства не будет включен в реестр требований о передаче жилых помещений, то он фактически будет лишен права на участие в принятии решений, в том числе в отношении объекта незавершенного строительства, создания жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, поскольку его статус участника строительства, размер исполненных обязательств (для определения в дальнейшем числа голосов) не будет установлен судебным актом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2012 года по делу N А50-17354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.М. Цодикович В.А. Романов