Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-423/12

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-56266/11-105-478

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры Северного административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года по делу N А40-56266/11-105-478, принятое судьей О.И. Никоновой, по иску Префектуры Северного Административного Округа города Москвы (ОГРН 1037739575785, 127422, г. Москва, Тимирязевская ул., д. 27) к ООО "Эрнест" (ОГРН 1027739868265, 103055, г. Москва, ул. Лесная, д. 53, стр. 1) третьи лица: Департамент имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, ООО "Торговый дом АПИКО"-ВЕ" о признании права собственности

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Префектура Северного административного округа города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрнест" (далее - ООО "Эрнест", ответчик) о признании права собственности на самовольно возведенную постройку площадью 703, 3 кв.м. по адресу: г. Москва, Линейный проезд, вл. 3, стр. 1.

Решением суда первой инстанции от 01 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Префектуры Северного административного округа города Москвы было отказано.

При этом суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорной постройки, а также недоказанности истцом отсутствия нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Префектура Северного административного округа города Москвы обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требований удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Эрнест" был заключен договор о предоставлении в аренду, сроком до 20.02.2011, земельного участка площадью 551 кв.м. по адресу: г. Москва, Линейный проезд, вл. 3, стр. 1. Одноэтажное здание, площадью 321 кв. м., расположенное на данном участке, построено в 1980 году. Ответчик не получал разрешения на проведение строительства и реконструкции здания по адресу: г. Москва, Линейный проезд, вл. 3, стр. 1.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установил суд апелляционной инстанции, между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Торговый дом "АПИКО-ЛТД" был заключен договор аренды недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Линейный проезд, д. 3, площадью 321 кв. м. сроком действия с 01.01.2000 по 25.08.2017 (л.д. 12-15, том 1). Данный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Между ООО "Торговый дом "АПИКО-ЛТД" и ООО "ЭРНЕСТ" 01.10.2005 заключено соглашение о переуступке прав аренды (перенайме), в соответствии с условиями которого с согласия Департамента имущества города Москвы были уступлены в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору аренды, ответчику передано нежилое помещение площадью 321 кв. м., по адресу: г. Москва, Линейный проезд, д. 3. Указанное выше соглашение от 01.10.2005 зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 16, том 1).

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) город Москва является собственником нежилых помещений площадью 321 кв. м. по адресу: г. Москва, Линейный проезд, д. 3 стр. 1. ООО "ЭРНЕСТ" является арендатором указанных помещений. Соглашение от 01.10.2005 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5679/10-113-52.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт пожара в магазине ООО "ТД АПИКО-ВЕ" по адресу: Линейный проезд, д.1/3 подтверждается справкой 4-го регионального отдела Государственного пожарного надзора Управления ГОЧС Северного административного округа от 02.04.2004 N 1470 (л.д. 5, том 3). В результате пожара и его тушения пострадали технические коммуникации, строительные конструкции и элементы остекления магазина, внутренние перегородки, потолки и офисная, торговое оборудование, оргтехника и товары, а также документация.

Согласно представленным в материалы дела поэтажному плану от 07.09.2009 и журналу обмера на объект, расположенный по адресу: Москва, Линейный проезд, д.3, стр.1 площадь объекта составляет 703, 3 кв.м. (л.д 10-113, том 1)

В базе данных "Жилищный и нежилой фонд" по адресу: Москва, Линейный пр-д, д.3, стр. 1 учтен снос по реконструкции в III квартале 2009 (письмо ГУП МосгорБТИ от 28.09.2011 N 6376) (л.д. 12, том 2).

Согласно сведениям из ЕГРП на 13.10.2011 в реестре отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества, нежилое помещения по адресу Москва, Линейный проезд, вл.3, строен.1.

Ответчик не оспаривает осуществление реконструкции сгоревшего объекта.

Проектная документация, разрешение на реконструкцию, ввод объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ст. 48 ГрК РФ).

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции: объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

В соответствии с п. 4.2.4 (подп.4) Постановления Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации" государственная экспертиза генеральных планов поселений, являющихся объектами градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения: поселений с особым режимом жизнедеятельности (военные городки и другие закрытые административно-территориальные образования, города (поселки) при атомных электростанциях, атомных тепловых электростанциях, поселения в государственных природных заповедниках, национальных и природных парках), а также генеральных планов, разрабатываемых за счет средств федерального бюджета и совместного финансирования с привлечением средств бюджетов субъектов Российской Федерации, и подготовка сводного заключения по результатам проведения государственной экспертизы осуществляется Главным управлением государственной вневедомственной экспертизы при Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

ООО "Эрнест" не представил доказательства разработки и утверждения проектной документации на строительство объекта, заключение государственной экспертизы, также не представил разрешение на строительство.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вытекает, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли были при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой и апелляционной инстанции предлагали истцу в целях выяснения, не допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, рассмотреть вопросы о проведении судебных экспертиз.

Префектура Северного административного округа города Москвы от проведения экспертизы в суде первой инстанции отказалась. В суде апелляционной инстанции представитель истца дважды не явился в заседание суда, воли на проведение экспертизы не выразил.

Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорной постройки, истцом не доказано отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки материалами дела не подтверждается.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы 01 декабря 2011 года по делу N А40-56266/11-105-478 оставить без изменения, апелляционную жалобу Префектуры Северного административного округа города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын