Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 17АП-3066/12

г. Пермь

20 марта 2012 г.

Дело N А71-14528/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Ресурс",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 февраля 2012 года

о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании

по делу N А71-14528/2011

по иску ОАО "СИМПЕКС" (ОГРН 1026300765270, ИНН 6312047453)

к ООО "Ресурс" (ОГРН 1076325002841, ИНН 6325045301)

о взыскании долга по договору купли-продажи векселей,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 3066/2012(1)-ГК) на определение о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, принятое Арбитражного суда Удмуртской Республики 08 февраля 2012 года, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем 01 марта 2012 года (конверт отсутствует).

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании не предусмотрено.

Определение суда от 08 февраля 2012 года дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению, ходатайство ООО "Ресурс" приложенное к апелляционной жалобе об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Ресурс".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких