Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-2230/12

г. Санкт-Петербург

19 марта 2012 г.

Дело N А21-2004/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мороженое" (ОГРН 1023900996316; место нахождения: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, ул. 1812 года, д.126)

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2011

по делу N А21-2004/2011 (судья Валова А.Ю.), принятое

по заявлению Контрольно-ревизионной службы Правительства Калининградской области

о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Мороженое"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мороженое" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2011.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 апелляционная жалоба ЗАО "Мороженое" была оставлена без движения в связи с нарушением пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно податель жалобы не представил документ, подтверждающий полномочия генерального директора ЗАО "Мороженое" Тарасова В.М. на подписание апелляционной жалобы.

В срок до 16.03.2012 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно распечатке с сайта "Почта России" определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ЗАО "Мороженое" (распечатка с сайта имеется в материалах дела), у общества имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (определение получено 01.03.2012, срок для устранения недостатков установлен судом до 16.03.2012), информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в апелляционный суд не поступало.

20.02.2012 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявленное ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба не принята к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2230/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 9 листах.

Судья

И.В. Масенкова