Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 13АП-9657/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - надлежащее извещение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - пропуск срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 13АП-9657/15

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2015 г.

Дело N А21-2004/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Кузьминой Ю.Г. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 по делу N А21-2004/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению Калиниченко О.В. о взыскании судебных расходов

установил:

ИП Кузьмина Ю.Г. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 17.12.2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования с связи с несвоевременным направлением судом первой инстанции копии судебного акта, а также недоставкой почтового отправления.

Апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 17.12.2014.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу истек 31.12.2014.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции почтой 26.03.2015, с пропуском срока более чем на два месяца.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы указывает несвоевременное направление судом первой инстанции копии оспариваемого судебного акта, недоставку почтового отправления, а также то обстоятельство, что заявителю стало известно о принятом судебном акте из постановления о возбуждении исполнительного производства.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

В пункте 14 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 16.12.2014, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, присутствовал представитель заявителя Григорьев К.В. При таких обстоятельствах следует признать, что ИП Кузьмина Ю.Г. знала об установленном законом сроке обжалования, в связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы по 31.12.2014, так как после размещения обжалуемого определения в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" могла приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая истечения срока апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого определения размещен на сайте суда первой инстанции 19.12.2014, следовательно, заявитель обладал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9657/2015) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 12 листах.

Судья

Е.К. Зайцева