Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 01АП-6279/09

г. Владимир

16 марта 2012 г.

Дело N А79-4194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" - участника долевого строительства Ефимова Вячеслава Васильевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2012 по делу N А79-4194/2009, принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению представителя учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" - участника долевого строительства Ефимова Вячеслава Васильевича о признании требования закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" в размере 11 090 784 рублей 90 копеек обоснованными и включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" требования в размере 11 090 784 рублей 90 копеек.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" (далее - ЗАО "Стройтрест-2", должник) представитель учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" - участника долевого строительства Ефимов Вячеслав Васильевич (далее-заявитель)обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 29), о признании требования закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" в размере 11 090 784 рублей 90 копеек обоснованным и включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" требования в размере 11 090 784 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2012 заявление ЗАО "Стройтрест-2" оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики принято в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей правовой позиции по делу указывает, что в силу положений пункта 3 статья 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правом лица, участвующего в деле о банкротстве. Из этого положения, по мнению заявителя, следует право конкурсного кредитора заявлять после закрытия реестра требований кредиторов требования кредитора от имени ЗАО "Стройтрест-2"(пункт 4 статья 142 Закона N 127-ФЗ)

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о подписании заявления представителя акционеров (учредителей) ЗАО "Стройтрест-2" о признании денежных требований ЗАО "Стройтрест-2" в размере 11 090 784 рублей 90 копеек подлежащими включению в реестр требований ЗАО "Стройтрест-2" ненадлежащим лицом ошибочен.

Заявитель считает, что в соответствии с Законом о банкротстве конкурсный управляющий не может рассматриваться в качестве органа юридического лица, поскольку он осуществляет управленческие функции не в целях организации деятельности юридического лица, а в соответствии с законом о банкротстве, в связи с чем у него отсутствует право на обращение с заявлением о признании денежных требований кредитора (Должника) к Должнику.

Податель апелляционной жалобы, поясняя свою позицию по заявлению, указывает, что стоимость выполненных работ незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу г. Чебоксары, ул.Фучика, поз. 1 (блок-секции А и Б ) составила 101 965 000 рублей.

Обязательства ЗАО "Стройтрест-2" перед участниками долевого строительства составляют 90 874 215 рублей 14 копеек.

Разница между фактически выполненными работами (незавершенным строительством) и денежными средствами, собранными от участников долевого строительства (физическими и юридическими лицами без затрат застройщика ЗАО "Стройтрест-2") в пользу застройщика, составляет 11 090 784 рублей 9 копеек.

Эти денежные средства являются денежными средствами участника долевого строительства-ЗАО "Стройтрест-2", застройщика и полноправного участника строительства жилого дома.

Податель апелляционной жалобы явку в судебное заседание не обеспечил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2009 закрытое акционерное общество "Стройтрест-2" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24.05.2010.

Конкурсным управляющим должника утвержден Вавилин В.А.

Определением суда от 04.10.2011 Вавилин В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим ЗАО "Стройтрест-2" утверждена Охлопкова О.К.

.

Представитель учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" Ефимов В.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований должника 11 090 784 рублей 90 копеек, являющихся денежными требованиями ЗАО "Стройтрест-2" - застройщика незавершенного строительством жилого дома и участника долевого строительства.

Требования заявителя основаны на положениях части 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего от осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Суд установил, что заявление в суд о признании денежного требования ЗАО "Стройтрест-2" в размере 11 090 784 рублей 90 копеек обоснованным и включении данного требования в реестр требований кредиторов должника подписано представителем акционеров (учредителей) должника Ефимовым В.В., а не конкурсным управляющий должника.

Поскольку из содержания заявления следует, что заявлены требования от имени ЗАО "Стройтрест-2", суд первой инстанции сделал соответствующий закону и обстоятельствам дела вывод о том, что у представителя учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" Ефимова Вячеслава Васильевича не было подтвержденных полномочий на подписание заявления при обращении в арбитражный суд.

На этом основании суд правильно применил пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил заявление без рассмотрения.

Само по себе оставление заявления без рассмотрения на нарушает права заявителя и не лишает его возможности повторно обратиться в арбитражный суд для защиты своих прав в установленном законом порядке.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2012 по делу N А79-4194/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" - участника долевого строительства Ефимова Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева