Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 11АП-2093/12

г. Самара

22 марта 2012 г.

Дело N А55-24979/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.

с участием:

Глинский А.А., паспорт, и его представитель Матвеева Н.А.. доверенность от 10.05.2011 г.,

от ФНС России - представитель Виденеев В.А., доверенность от 20.06.2011 г.,

от Министерства строительства Самарской области - представитель Гаранина И.В., доверенность N 3-49/131 от 05.10.2011 г.

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2012 г. в зале N 1 апелляционную жалобу Глинского Андрея Алексеевича, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Глинского Андрея Алексеевича об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения и о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А55-24979/2010 (судья Рагуля Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проспект-Инвестстрой", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Инвестстрой", г.Самара, ИНН 6316058054, ОГРН 1036300552276, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введено внешнее управление и определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 по делу N А55-24979/2010 к должнику применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.

Глинский А.А., как участник строительства, 17 октября 2011 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ, об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Проспект-Инвестстрой" жилого помещения - квартиры N 121 (строительный), общей площадью 55,20 кв.м., жилой - 22, 20 кв.м. в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Тухачевского, д. 10 (строительный), секция "Б" и о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2012 в удовлетворении заявления отказано, так как Глинский А.А. является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве собственности, в связи с чем не может быть включен в реестр требований на передачу жилого помещения и отсутствуют правовые основания для удовлетворения виндикационного иска об истребовании имущества.

В апелляционной жалобе Глинский А.А. (далее заявитель) просит определение суда от 3 февраля 2012 отменить и заявление полностью удовлетворить, считая, что нарушаются его права как собственника на фактическое владение и распоряжение квартирой и суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Представитель Министерства строительства Самарской области просит в удовлетворении жалобы отказать, считая определение суда от 3 февраля 2012 законным и обоснованным.

Представитель ФНС России оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 3 февраля 2012 года.

Как следует из материалов дела Глинский А.А. (заявитель) в соответствии с договором N 121/10 от 01.02.2007 о долевом участии в строительстве, является участником строительства жилого дома по адресу: г.Самара, ул. Тухачевского, 10 (строительный) с правом на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры N 121/10 (строительный) на 4 этаже общей (проектной) площадью 60,2 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 11 июля 2011 за Глинским А.А. было признано право собственности на жилое помещение - квартиру N 121 (строительный), площадью с учетом прочей 56,70 кв.м., общей площадью 55,20 кв.м., жилой площадью 22,20 кв.м. в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу г. Самара, ул. Тухачевского, 10 (строительный), секция Б (л.д. 13), на основании чего заявителем было оформлено право собственности на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2011 года серии 63-АЖ N044775 (л.д.27).

Заявитель, на основании ст. 201.1, 201.2, 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" просил включить его в реестр требований должника о передаче жилых помещений, а также истребовать имущество - квартиру N 121 в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу г. Самара, ул. Тухачевского, 10 (строительный), секция Б, из чужого незаконного владения ООО "Проспект - Инвестстрой".

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, участником строительства могут быть заявлены требования в целях включения в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений и (или) денежные требования.

В силу подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения является требованием участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В данном случае заявитель реализовал свое право требования о передаче квартиры в собственность путем подачи соответствующего иска в Железнодорожный районный суд г.о. Самара и получением свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14.10.2011 года серии 63- АЖ N 044775 (л.д.27).

Следовательно, жилое помещение (квартира N 121) уже передано в собственность заявителю - Глинскому А.А. и вторично такое же требование путем включения в реестр кредиторов о передаче в собственность жилого помещения не может быть заявлено.

При этом заявитель, являясь участником долевого строительства, не лишен права заявлять о включении в реестр требований кредиторов должника на основании иных требований, предусмотренных подпунктом 4 п. 1 ст. 201.1, ст. 201.5 Закона о банкротстве.

В соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве)", "с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам" _ в том числе "об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения".

Заявитель в своих доводах по данному требованию, ссылается на нарушение его императивно установленных в ст. 209 Гражданского Кодекса РФ прав собственника, так как он не может фактически распоряжаться квартирой, в частности, осуществлять ремонт.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявитель ненадлежащим образом определил способ защиты нарушенного права.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из вышеуказанных норм права следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В данном случае совокупность данных признаков отсутствует.

Как указано в п. 3.9 договора N 121/10 от 01.02.2007 о долевом участии в строительстве, передача квартиры по акту приема-передачи от строительной организации дольщику осуществляется "по окончанию полного цикла СМР, предусмотренных в п. 1.1 и 1.3 настоящего договора".

В связи с банкротством строительной организации - застройщика ООО "Проспект-Инвестстрой" полный цикл строительно-монтажных работ не завершен, в решении Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 11.07.2011 о признании за Глинским А.А. права собственности, также указано, что жилой дом возведен полностью, но не сдан в эксплуатацию, так как не проведены работы по устройству наружных и внутренних инженерных сетей.

Заявитель эти обстоятельства также не опровергает, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, участник строительства не утратил возможности фактического владения имуществом, так как право собственности подтверждено надлежащим свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.10.2011 года серии 63- АЖ N 044775, а право фактического использования имущества по назначению возникает после выполнения застройщиком п. 3.9. договора долевого участия или, с учетом особенностей банкротства застройщика, в процедуре исполнения ст. 201.10 Закона о банкротстве.

Также отсутствует и обязательное условие для истребования имущества как фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении.

ООО "Проспект-Инвестстрой" признан Застройщиком объекта, и до момента завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию Застройщик на основании положений Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." осуществляет определенные полномочия в отношении объекта строительства.

С учетом изложенного и отсутствия доказательств выбытия имущества из владения заявителя, нет правовых оснований для истребования имущества (квартиры N 121) из чужого незаконного владения застройщика - ООО "Проспект - Инвестстрой".

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 3 февраля 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Глинского Андрея Алексеевича об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения и о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А55-24979/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин