Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 15АП-3243/12

город Ростов-на-Дону

22 марта 2012 г.

дело N А32-10864/2011

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012

по делу N А32-10864/2011

по иску Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю"

к обществу с ограниченной ответственностью "Синдика"

при участии третьих лиц: Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, федерального государственного учреждения Санаторий "Юность"

о признании договора аренды недействительным (ничтожным), взыскании арендной платы и освобождении помещений,

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Территориальное управление, управление) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012 по делу N А32-10864/2011, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что в связи с поздним получением Территориальным управлением решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012 по делу N А32-10864/2011 (08.02.2012, вх. N 2828) у управления отсутствовала возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда изготовлено в полном объеме 26.01.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.02.2012. (согласно календарю 26.02.2012 - выходной день).

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба сдана в Арбитражный суд Краснодарского края 05.03.2012, то есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о восстановлении процессуального срока на обжалование на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012 по делу N А32-10864/2011 суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 19.01.2012 удовлетворено ходатайство Территориального управления о рассмотрении дела в его отсутствие (резолютивная часть обжалуемого решения от 19.01.2012, л.д. 57, т.д. 2).

Таким образом, Территориальному управлению было известно о рассматриваемом деле, в связи с чем, заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из имеющегося в материалах дела уведомления следует, что копия обжалуемого решения была получена Территориальным управлением 08.02.2012 (л.д. 67, т.д. 2). В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте почты России, заказное письмо N 35099142483228 было принято к пересылке 03.02.2012, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодатель, исходя из вышеназванных норм, предполагает некоторое время, необходимое для доставки почтой копий судебных актов. Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента вручения копии судебного акта стороне противоречит воле законодателя, который в части 1 ст.259 АПК РФ иначе определил срок на подачу апелляционной жалобы. Данная позиция нашла отражение в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Н.В. Ковалева