Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 08АП-896/12

город Омск

22 марта 2012 г.

Дело N А75-3192/2011

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-896/2012) общества с ограниченной ответственностью "Антур"

на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2011 года (судья Микрюкова Е.Е.)

о принятии обеспечительных мер, принятых по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Антур" Москаленко Юлии Валерьевны, в рамках дела N А75-3192/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Антур",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Антур" - не явились,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Антур" Москаленко Юлии Валерьевны - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Антур" (ООО "Антур").

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2011 в отношении ООО "Антур" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО "Антур" утверждена Москаленко Юлия Валерьевна.

Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 28.12.2011.

27.12.2011 временный управляющий Москаленко Ю. В. обратилась в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащий Турчененко Анжеле Владимировне (04.02.1974 года рождения, паспорт серия 6702 N 648669, выдан 13.06.2002 ОВД города Югорска, Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области, код подразделения 862- 015, зарегистрированной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Попова, д.1, к.2) полуприцеп модели 949111, идентификационный номер (VIN) X8994911180DG7001, год выпуска 2008, N двигателя отсутствует, шасси (рама) Х8994911180 DG7001, кузов отсутствует, цвет синий.

Определением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2011 года заявление временного управляющего Москаленко Юлии Валерьевны о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на полуприцеп модели 949111, год выпуска 2008, регистрационный знак МО 397 86 РУС, идентификационный номер (VIN) X8994911180DG7001, номер двигателя отсутствует, шасси (рама) Х8994911180 DG7001, кузов отсутствует, цвет синий.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Антур" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15 марта 2012 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АНК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ООО "Антур" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение суда от 28 декабря 2011 года по делу А75-3193/2011.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО "Антур", суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ООО "Антур" в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по чеку-ордеру структурного подразделения ВСП 8448/028 Няганского ОСБ от 10.01.2012, операция: 636126122, подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, статьей 185, частью 1 статьи 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Антур" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2011 года по делу N А75-3192/2011.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Антур" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2011 года по делу N А75-3192/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Антур" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру структурного подразделения ВСП 8448/028 Няганского ОСБ от 10.01.2012, операция: 636126122.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова Е.В. Гладышева