Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 12АП-1895/12

г. Саратов

23 марта 2012 г.

Дело N А12-13054/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" Виноходова Владимира Дмитриевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" Виноходова В.Д.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2012 года по делу N А12-13054/2008 (Председательствующий судья Толмачева О.А., Судьи Гладышева О.С., Санин А.С.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" (ИНН 3403014410, ОГРН 1023405364289)

на действия конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" Виноходова В.Д.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" (ИНН 3443062749, ОГРН 1043400268922)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2008 года открытое акционерное общество "Волгоградский мотостроительный завод" (далее - ОАО "ВМЗ" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2011 года конкурсным управляющим утвержден Поваляхин Д.П. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2011 года Поваляхин Д.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2011 года конкурсным управляющим утвержден Виноходов В.Д.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" (далее - ООО "МВК-Альянс") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий конкурсного управляющего Виноходова В.Д. выразившихся в не опубликовании сведений о назначении конкурсного управляющего ОАО "ВМЗ" в официальном издании и в Едином федеральном реестре о банкротстве, не проведении инвентаризации имущества должника, не уведомлении ООО "МВК-Альянс" о проведении собрания кредиторов ОАО "ВМЗ", постановке на собрании кредиторов вопроса о реализации имущества ОАО "ВМЗ" без привлечения оценщика и без проведения торгов не ниже, чем по остаточной стоимости, неявке в судебные заседания по делам N А12-23806/2010, N А12-4637/2011, А12-12599/2011, А12-14097/2011; неисполнении определения суда от 02.11.2011 по делу N А12-23806/2010, не обращении в арбитражный суд и в правоохранительные органы с заявлениями об истребовании документов ОАО "ВМЗ" у бывшего руководства должника, предыдущих конкурсных управляющих, не обращении в правоохранительные органы с заявлениями об истребовании имущества ОАО "ВМЗ" у бывшего руководства должника, предыдущих конкурсных управляющих, списании имущества ОАО "ВМЗ" по акту о списании от 01.11.2011 N 3, непредставлении собранию кредиторов и суду данных о реализации заложенного имущества, реализации залогового имущества в порядке, нарушающем положения Закона о банкротстве, направлении 100% денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества залоговому кредитору, не включенному в реестр требований кредиторов, а также требованием отстранить Виноходова В.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ВМЗ".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2012 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего Виноходова В.Д., выразившиеся в не опубликовании сведений о назначении конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский мотостроительный завод" в официальном издании и в Едином федеральном реестре сведений о банкротствах, постановке на собрании кредиторов вопроса о реализации имущества ОАО "Волгоградский мотостроительный завод" без привлечения оценщика и без проведения торгов не ниже, чем по остаточной стоимости, списании имущества ОАО "Волгоградский мотостроительный завод" по акту от 03.11.2011 N 3. Суд первой инстанции отстранил Виноходова В.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский мотостроительный завод". В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Виноходов В.Д. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, просит отменить определение суда в указанной части.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

13 февраля 2012 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2012 года по делу N А12-13054/2008.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 года апелляционная жалоба ООО "Ремстрой" оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, ООО "Ремстрой" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранило, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 11 марта 2012 года возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Поскольку в порядке апелляционного производства арбитражным управляющим обжалуется только часть определения, при этом лица, участвующие в деле о банкротстве, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Конкурсный управляющий ООО "МВК-Альянс" Колесник А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 43 94379 8, 410031 43 94377 4, 410031 43 94403 0, 410031 43 94374 3, 410031 43 94400 9, 410031 43 94372 9, 410031 43 94411 5, 410031 43 94398 9, 410031 43 94414 6, 410031 43 94381 1, 410031 43 94394 1, 410031 43 94385 9, 410031 43 94404 7, 410031 43 94375 0, 410031 43 94396 5, 410031 43 94392 7, 410031 43 94408 5, 410031 43 94405 4, 410031 43 94397 2, 410031 43 94410 8, 410031 43 94383 5, 410031 43 94415 3, 410031 43 94390 3, 410031 43 94388 0, 410031 43 94376 7, 410031 43 94387 3, 410031 43 94402 3, 410031 43 94407 8, 410031 43 94401 6, 410031 43 94416 0, 410031 43 94399 6, 410031 43 94378 1, 410031 43 94395 8, 410031 43 94380 4, 410031 43 94386 6, 410031 43 94389 7, 410031 43 94391 0, 410031 43 94393 4, 410031 43 94406 1, 410031 43 94412 2, 410031 43 94413 9, 410031 43 94384 2, телеграммой поданной по квитанции N00453.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 22 февраля 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В пункте 3 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, на Виноходове В.Д. с момента назначения его конкурсным управляющим ОАО "ВМЗ" возлагаются обязанности по опубликованию указанных сведений в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации - газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Виноходов В.Д. конкурсным управляющим утвержден определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011.

Сведения об утверждении конкурсным управляющим ОАО "ВМЗ" Виноходова В.Д. были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.12.2011 N 237, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения об утверждении конкурсным управляющим ОАО "ВМЗ" опубликованы 15.12.2011.

Таким образом, при опубликовании сведений конкурсным управляющим допущены нарушения сроков установленных Законом о банкротстве.

При этом именно Виноходов В.Д. не пояснил и не представил соответствующих доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременной публикации сведений о банкротстве должника.

Таким образом, довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим Виноходовым В.Д. сроков опубликования сообщения об утверждении конкурсным управляющим является обоснованным и правомерным.

В суде апелляционной инстанции Виноходов В.Д. согласился с позицией суда первой инстанции о признании его действий незаконными в указанной части.

Кроме того, в числе обязанностей конкурсного управляющего, перечисленных в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, названы обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки.

В соответствии со статьями 129, 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника, включенного в конкурсную массу, осуществляется конкурсным управляющим после проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Как следует из материалов дела, собранию кредиторов ОАО "ВМЗ" в письменном виде предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи о составе имущества должника представлены не были.

При этом определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2011 года решение собрания кредиторов от 25.11.2011 по второму вопросу повестки дня признано недействительным. Конкурсным управляющим изначально собранию кредиторов вопрос о реализации имущества был поставлен на голосование с нарушением норм Закона о банкротстве, а в дальнейшем на основании данного решения конкурсным управляющим 26.12.2011 был заключен договор купли-продажи о реализации имущества должника: вагон НС год выпуска 1989 по цене 18 603 руб., пожарного автомобиля АЦ-40 (130)-63Б по цене 7 548 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий Виноходов В.Д. по акту от 03.11.2011 N 3 необоснованно списал имущество должника общей стоимостью 311 755,72 руб., поскольку по его мнению указанное имущество морально устарело.

Вместе с тем, достаточных доказательств того, что имущество имеет именно такую, а не большую рыночную стоимость и не могло быть реализовано, конкурсным управляющим Виноходовым В.Д. судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, конкурсный управляющий Виноходов В.Д. допустил нарушения положений Закона о банкротстве, повлекшие причинение ущерба кредиторам ОАО "ВМЗ", в связи с незаконным выбытием части имущества из конкурсной массы.

Учитывая изложенное, материалами дела подтвержден факт нарушения конкурсным управляющим Виноходовым В.Д. требований Закона о банкротстве.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В связи с чем, суд первой инстанции к пришел к обоснованному выводу о том, что частичное удовлетворение жалобы является основанием для отстранения конкурсного управляющего Виноходова В.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ВМЗ",

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого в обжалуемой части не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Виноходова Владимира Дмитриевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2012 года по делу N А12-13054/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова