г. Пермь |
|
26 марта 2012 г. |
Дело N А50-17354/2009-Б4 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.
судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А.В.
при участии:
от кредиторов - Полущенковой Лидии Сергеевны, Полущенковой Екатерины Сергеевны, Полущенковой Надежды Николаевны: не явились,
от конкурсного управляющего Котельникова Андрея Вениаминовича: не явились,
от иных лиц, участвующих в деле: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего НФЗП "Патриоты" Котельникова Андрея Вениаминовича
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 24 января 2012 года
о включении требований Полущенковой Лидии Сергеевны, Полущенковой Екатерины Сергеевны, Полущенковой Надежды Николаевны в реестр требований о передаче жилых помещений,
вынесенное судьей Кицаевым И.В.
в рамках дела N А50-17354/2009
о признании Некоммерческого фонда защиты права "Патриоты" (ИНН 5904077694, ОГРН 10259009223696) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 в отношении Некоммерческого фонда защиты права "Патриоты" (далее - должник, НФЗП "Патриоты") введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Котельников А.В.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 НФЗП "Патриоты" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Котельников А.В.
В соответствии с Определением арбитражного суда от 06.09.2011 по настоящему делу применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Основанием для применения данных положений явилось наличие обращенных к должнику требований участников строительства о передаче жилых помещений в незавершенном строительством жилом доме по ул. Адмирала Ушакова, 21, в г. Перми, застройщиком которого выступает должник.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.09.2011.
Полущенкова Лидия Сергеевна, Полущенкова Екатерина Сергеевна, Полущенкова Надежда Николаевна (далее - кредиторы) 09.11.2011 обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований по передаче жилых помещений НФЗП "Патриоты" требования о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N 315 (по 1/3 доли каждой) в доме N 21 (1 пусковой комплекс) по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2012 заявления Полущенковой Л.С., Полущенковой Е.С., Полущенковой Н.Н. удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в связи с регистрацией права собственности, зарегистрированное за кредиторами имущество не может быть включено в конкурсную массу должника, соответственно, кредиторы не могут предъявлять требования о передаче имущества в собственность, в связи с оформлением данного вида права. Отмечает, что Закон о банкротстве не предусматривает возможности одновременного наличия за заявителями права на передачу им жилого помещения, основанного на обязательственном отношении, вытекающем из договора, и права собственности на незавершенный строительством объект в виде той же квартиры, являющимся вещным правом. Наличие вещного права на объект - квартиру исключает продолжение обязательственных отношений, основанных на договоре, и, соответственно, возможность признания за собственниками еще и требования о передаче им жилого помещения, собственниками которого они и так уже являются. В этой связи конкурсный управляющий расценивает обращение собственников квартиры Полущенковой Л.С., Полущенковой Е.С., Полущенковой Н.Н. как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и считает, что суд должен был отказать им в удовлетворении требования.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.03.2005 между должником (заказчик-застройщик) и ООО "Домостроительная компания" (вкладчик-застройщик) заключен договор N ДУ-186-21/1 (далее - договор N ДУ-186-21/1, л.д. 30-32), на основании которого должник обязался передать вкладчику-застройщику четырехкомнатную квартиру N 315 в доме N 21 (1 пусковой комплекс) по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми. Стоимость квартиры определена в сумме 1 309 500 руб. (Приложение N 1, 2 договора, л.д. 33-34).
Данный договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Пермскому краю, что сторонами не оспаривается.
Вкладчик-застройщик свои обязательства по договору N ДУ-186-21/1 выполнил в полном объеме, что установлено вступившим в силу решением Кировского районного суда г. Перми от 30.12.2009 (л.д. 58-59), а также подтверждается Справкой должника от 29.12.2005 N 141/21 об отсутствии финансовых претензий к ООО "Домостроительная компания" (л.д. 37).
16.05.2006 между ООО "Домостроительная компания" (цедент) и Тонеяном Давитом Австиковичем (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передал цессионарию право требования к Должнику передачи в собственность квартиры.
Финансовые обязательства цессионария перед цедентом выполнены в полном объеме в размере 1 658 700 руб., что подтверждается договором уступки права требования от 16.05.2006, справкой от 29.08.2006 N 163 (л.д. 35, 38).
18.03.2009 между Тонеяном Давитом Австиковичем (цедент) и Полущенковой Л.С., Полущенковой Е.С., Полущенковой Н.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передал цессионарию право требования к должнику передачи в собственность квартиры.
Финансовые обязательства цессионария перед цедентом выполнены в полном объеме в размере 1 658 700 руб., что подтверждается договором уступки права требования от 18.03.2009 справкой цедента (л.д. 36, 39).
Решением Кировского районного суда г. Перми от 30.12.2009 по делу N 2-2248/2009 за Полущенковой Л.С., Полущенковой Е.С., Полущенковой Н.Н. признано право собственности по 1/3 доли за каждой на объект незавершенного строительства - четырехкомнатную квартиру N 315 в доме N 21 (1 пусковой комплекс) по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми.
Указанное право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 26.02.2010 выдано соответствующее свидетельство (л.д. 42).
Должник свои обязательства по договору N ДУ-186-21/1 не выполнил, что явилось основанием для предъявления настоящих требований.
Рассмотрев требования кредиторов, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 данного закона.
Согласно положениям п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора долевого участия.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п.п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
Поскольку материалами дела подтверждается наличие у Полущенковой Л.С., Полущенковой Е.С., Полущенковой Н.Н. права требования к должнику по договору N ДУ-186-21/1, предусматривающему передачу жилого помещения, а доказательств передачи жилого помещения должником заявителям не представлено, суд первой инстанции правомерно посчитал требование кредиторов о передаче жилого помещения обоснованным и в соответствии с положениями ст. ст. 201.1, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве включил требования Полущенковой Л.С., Полущенковой Е.С., Полущенковой Н.Н. в состав реестра требований о передаче жилых помещений НФЗП "Патриоты".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Положения ст.ст. 201.6, 201.7 и 201.10 Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица при наличии признанного за ним в судебном порядке права собственности на жилое помещение в жилом доме, застройщиком которого является должник, тем более в ситуации, когда такой дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.
При этом усматривающаяся конкуренция между вещным правом, которое уже принадлежит такому лицу - участнику строительства, и правом на передачу жилого помещения, основанном на обязательственном отношении, в рассматриваемом случае правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку жилой дом в эксплуатацию не введен и потому фактическое осуществление правомочий собственника в полном объеме невозможно.
С учетом того факта, что в отношении застройщика жилого дома ведется производство по делу о банкротстве, права собственников Полущенковой Л.С., Полущенковой Е.С., Полущенковой Н.Н. в отношении вышеуказанного жилого помещения могут быть защищены и фактически реализованы в том числе и посредством обращения к процедурам, предусмотренным Законом о банкротстве.
Для лиц, уже признанных собственниками жилого помещения в доме, не введенном в эксплуатацию, застройщик которого находится в банкротстве, не существует другого способа обеспечить свое участие в деле о банкротстве иначе, как кроме обращения в арбитражный суд с заявлением о включении их требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу п. 5 ст. 201.6, ст. 201.12 Закона о банкротстве участник строительства для решения предусмотренных Законом о банкротстве вопросов имеет право участвовать не только в собраниях участников строительства, но и в собраниях кредиторов, и обладает числом голосов, исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.
В случае, если участник строительства не будет включен в реестр требований о передаче жилых помещений, то он фактически будет лишен права на участие в принятии решений, в том числе в отношении объекта незавершенного строительства, создания жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, поскольку его статус участника строительства, размер исполненных обязательств (для определения в дальнейшем числа голосов) не будет установлен судебным актом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2012 года по делу N А50-17354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий |
С.И.Мармазова |
Судьи |
Т.В. Казаковцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поскольку материалами дела подтверждается наличие у Полущенковой Л.С., Полущенковой Е.С., Полущенковой Н.Н. права требования к должнику по договору N ДУ-186-21/1, предусматривающему передачу жилого помещения, а доказательств передачи жилого помещения должником заявителям не представлено, суд первой инстанции правомерно посчитал требование кредиторов о передаче жилого помещения обоснованным и в соответствии с положениями ст. ст. 201.1, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве включил требования Полущенковой Л.С., Полущенковой Е.С., Полущенковой Н.Н. в состав реестра требований о передаче жилых помещений НФЗП "Патриоты".
...
Положения ст.ст. 201.6, 201.7 и 201.10 Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица при наличии признанного за ним в судебном порядке права собственности на жилое помещение в жилом доме, застройщиком которого является должник, тем более в ситуации, когда такой дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.
...
С учетом того факта, что в отношении застройщика жилого дома ведется производство по делу о банкротстве, права собственников Полущенковой Л.С., Полущенковой Е.С., Полущенковой Н.Н. в отношении вышеуказанного жилого помещения могут быть защищены и фактически реализованы в том числе и посредством обращения к процедурам, предусмотренным Законом о банкротстве.
...
В силу п. 5 ст. 201.6, ст. 201.12 Закона о банкротстве участник строительства для решения предусмотренных Законом о банкротстве вопросов имеет право участвовать не только в собраниях участников строительства, но и в собраниях кредиторов, и обладает числом голосов, исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, и (или) стоимости переданного застройщику имущества."
Номер дела в первой инстанции: А50-17354/2009
Должник: Некоммерческий фонд защиты Права "Патриоты"
Кредитор: Белавин В В, Букина Н В, Вахрушев А Ю, Верхорубов С Л, Верхорубов Сергей Леонидович, Вихарев М В, Вихарева Н И, Власов И А, Воеводов Ю А, Герасимович Е П, Герасимович Евгений Петрович, Герман Е А, Головкинский Ю В, Горбунова Наталья Владимировна, Гришин Владислав Борисович, Гришитн Владислав Борисович, Гущин А. П., Гущина Т А, Дементьев Н С, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Дмитриенко Юлия Васильевна, Дубовик Н А, Дьяченко М А, Дьячков М А, Желудкова И В, Заитова Фируза Назировна, Зайцев А Б, Зуев А В, Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, Иртегова Р Ф, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, Красильникова С В, Кропотина И А, Крючкова Л В, Кузнецов А Л, Кузнецова И В, Лялин Н Н, Макарова Людмила Андреевна, Малыгина И А, Миков И А, Миронов Д С, Мишустин Олег Геннадьевич, МУ "Управление строительства города Перми", Мусин Р Ф, Неволин В С, Неволина Т С, Некрасова З Ф, ОАО "Банк УРАЛСИБ", Овинцев А П, Овинцева Л Д, Ольхов Евгений Леонидович, ООО "Коммерция и инвестиции", ООО "Новотек", ООО "Парсек", ООО "Пермское агентство недвижимости", ООО "ПМО", ООО "Подъемные механизмы", ООО "Прикамье-Жилстрой", ООО "Сети связи", ООО "Союзторгиндустрия ", ООО "Специалист", ООО "Стройинвест-1", ООО "ТД "Селект", ООО "Ф1", ООО "Фирма "Никсон", ООО "ЧОП "Гермес", Пермская краевая коллегия адвокатов, Пермская областная коллегия адвокатов, г. Пермь, Петрова В В, Пичеева И М, Половников В В, Половников Вячеслав Владимирович, Половников Даниил Владимирович, Половникова Анжелика Владимировна, Понамарев Илья Михайлович, Пономарев И М, Сахарова В А, Сойманов В И, Соколов В Г, Фомин О М, Целоусов Анатолий Петрович, Четин В. М., Четина Т Ф, Чистяков Александр Васильевич, Чумичева Н В, Шардина Г В, Шилов Василий Борисович, Шолов Василий Борисович, Штейникова О А, Шудегова Э В, Южакова Маргарита Ивановна, Южанинова Н Н, Якимов Д Ю
Третье лицо: Зайкина И. В., НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", НП "СРО АУ "Северо-Запада", НФ "ФСЖС "ПАТРИОТЫ", Филиал НП "СРО АУ Северо-Запада" в ПК, ГУ ФРС по Пермскому краю, ИФНС по Свердловскому р-ну г. Перми, Котельников А В, Котельников Андрей Вениаминович, МУ "Управление строительства г. Перми", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запад", Председатель попечительского совета НФЗП "Патриоты", Председателю попечительского совета НФЗП "Патриоты", Свердлов В В, Свердлов В. В. /учредитель/, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, учредителям /участникам/ Некоммерческого фонда защиты права "Патриоты", Учредителям Некоммерческого фонда защиты права "Патриоты", ФНС России (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми), Шевченко Д Я, Шевченко Д. Я. /учредитель/
Хронология рассмотрения дела:
27.10.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
24.08.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
15.08.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
11.05.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
29.04.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
27.04.2016 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
01.04.2016 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
09.03.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
01.03.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
26.02.2016 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
02.02.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
20.01.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
19.01.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
13.01.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
28.12.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
01.12.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
06.11.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
02.11.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
26.10.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
15.05.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
11.02.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
25.01.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
21.11.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
06.10.2014 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
20.08.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
13.08.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
24.06.2014 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
18.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
16.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8276/12
11.05.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
21.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8276/12
21.04.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
21.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8276/12
14.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
17.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
21.11.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
28.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8276/12
03.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8276/12
26.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
10.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8276/12
28.03.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
25.03.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
21.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8276/12
21.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8276/12
12.02.2013 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
06.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
10.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8276/12
13.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8276/12
06.11.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
19.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/2012
24.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8276/12
06.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8276/12
10.08.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
01.08.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
31.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8276/12
30.07.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
26.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8276/12
17.07.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
16.07.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
12.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8276/12
12.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
05.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8276/12
05.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
26.06.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
20.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8276/12
12.05.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
10.05.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
03.05.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
16.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
16.04.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
13.04.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
13.04.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
12.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
12.04.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
11.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/2012
09.04.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
09.04.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
04.04.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
03.04.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
03.04.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
02.04.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
02.04.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
30.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
30.03.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
28.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
28.03.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
27.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
27.03.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
26.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
26.03.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
20.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
20.03.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
19.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/2012
19.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
19.03.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
16.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
16.03.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
15.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
15.03.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
14.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
14.03.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
13.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
12.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
12.03.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
06.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
05.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
05.03.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
02.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
02.03.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
01.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/2012
01.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
01.03.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
29.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
29.02.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
28.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
28.02.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
27.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-770/12
24.02.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
20.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
20.02.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
17.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
17.02.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
16.02.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
14.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
14.02.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
13.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
13.02.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
10.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
10.02.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
09.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
09.02.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
08.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
08.02.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
03.02.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
03.02.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
02.02.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
30.01.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
30.01.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
16.01.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
16.01.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
27.12.2011 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
20.12.2011 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
15.12.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
15.12.2011 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
16.11.2011 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
03.11.2011 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
08.12.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/2009
08.12.2010 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
18.10.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
18.10.2010 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
24.03.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
24.03.2010 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
18.01.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
18.01.2010 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09
18.09.2009 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7984/09
18.09.2009 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17354/09