Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 04АП-1998/11

г. Чита

29 марта 2012 г.

Дело N А58-5068/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пестерева Гаврила Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2012 года по заявлению Пестерева Гаврила Николаевича об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 284 034, 09 руб. по делу N А58-5068/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" (ИНН 1435157908, ОГРН 1051402059829, адрес: г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Николина О.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шишигина Саргылана Иннокентьевна.

29 декабря 2011 года в арбитражный суд поступило требование Пестерева Гаврила Николаевича об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 284 034 рубля 09 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Пестерева Гаврила Николаевича отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Пестерев Г.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявление о включении требований в реестр требований кредиторов было им своевременно подано 22 августа 2011 года, однако оно не было разрешено судом. К производству суда было принято только повторное заявление Пестерева Г.Н., в определении о принятии не были указаны действия, которые необходимо выполнить заявителю и конкурсному управляющему должника.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пестеревым Г.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению задолженность ООО "Коммерческий центр" перед Пестеревым Г.Н. составляет 284 034 рубля 09 копеек.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств наличия у должника задолженности перед заявителем, представлена справка об оборотах по кассе и подотчету на Пестерева Г.Н. по состоянию на 09.11.2010 года, из которой следует, что общее сальдо в пользу Пестерева Г.Н. составляет 284 034,09 руб. (л.д.6).

Данное доказательство обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего письменного доказательства в силу части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как справка об оборотах по кассе и подотчету на Пестерева Г.Н. по состоянию на 09.11.2010 года, не может выступать в качестве письменного доказательства, поскольку не содержит подписи должностного лица и печати Общества; сведений о лице, выдавшего данную справку, дате ее выдачи. Следовательно, отказ во включении в реестр требований кредиторов обоснован.

Довод заявителя о несвоевременном рассмотрении его заявления, поступившего в суд 22.08.2011, не является предметом рассмотрения настоящего апелляционного обжалования и более того, не имеет правового значения, поскольку во включении в реестр требований кредиторов Пестереву Г.Н. отказано в связи с недоказанностью наличия задолженности у должника перед заявителем, а не в связи с закрытием реестра.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Пестеревым Гаврилом Николаевичем при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2012 года по делу N А58-5068/2010 по чеку-ордеру (операция N 1) от 13.02.2012 года была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда, вынесенные по делу о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

В связи с изложенным ошибочно уплаченная Пестеревым Г.Н. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2012 года по делу N А58-5068/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Пестереву Гаврилу Николаевичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру (операция N 1) от 13.02.2012 года государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин