Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 13АП-23496/11

г. Санкт-Петербург

29 марта 2012 г.

Дело N А56-31540/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Баркановой Я.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

при участии:

от подателей жалобы: Ульянова А.А. (дов. 03.12.09)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23496/2011) (заявление) Ульновых А.А. и А.Р. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 по делу N А56-31540/2003 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению Ульяновых А.А. и А.Р. о включении в реестр требований о передаче должником жилого помещения

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2004 ЗАО "УНР-86" (далее - должник) признано (несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синютин Евгений Владиславович.

Определением от 08.04.2010 суд первой инстанции признал требования Ульянова Александра Александровича и Александра Рафаиловича (далее - кредиторы) в размере 2878498,50 руб. каждое установленными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

28.11.2011 кредиторы обратились с заявлением о включении их требований в реестр требований кредиторов должника в связи с изменениями законодательства Российской Федерации и признанием первоочередности в распределении остаточных активов физических лиц-кредиторов. Данное заявление суд первой инстанции расценил как заявление о включении в реестр требований о передаче должником жилого помещения.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2011 заявление возвращено в связи с тем, что ходатайств от лиц, участвующих в деле, о применении при банкротстве должника правил, предусмотренных параграфом 7 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве, не поступало.

В апелляционной жалобе кредиторы просят отменить указанное определение, ссылаясь на то, что пропустили шестидесятидневный срок после дня вступления в силу Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011, в течение которого реестр кредиторов еще не закрыт, просят включить требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании апелляционного суда представитель кредитора Ульянова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Кредитор Ульянов А.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, явку своего представителя не обеспечил, а поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 201.1. Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона.

Из указанного следует, что у того или иного кредитора право на предъявление требования о включении его требования в реестр требований о передаче должником жилого помещения возникает после вынесения арбитражным судом определения о применении к банкротству соответствующего должника правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве и опубликовании данного судебного акта в установленном ст. 28 Закона порядке.

В данном случае, как установил суд первой инстанции и не оспаривается подателями апелляционной жалобы, такое определение судом не выносилось, соответствующего ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление (требование) кредиторам.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы относительно пропущенного кредиторами срока закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства, установленного п. 5 ст. 3 Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011, в данном случае не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку основанием для возвращения заявления (требования) кредиторов послужило отсутствие со стороны участвующих в деле лиц ходатайств о применении правил параграфа 7, а не пропуск кредиторами указанного ими срока. Кроме того, последнее даже, если и имело бы место, то влекло иное процессуальное последствие.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что иных, кроме указанных выше, доводов в жалобе не приведено, апелляционный суд признаёт обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31540/2003 от 05.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Я.В. Барканова И.В. Масенкова