Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 09АП-5158/12

город Москва

30 марта 2012 г.

Дело N А40-27156/10-71-114Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гинзбургом И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Козловой Н.Л.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 г., вынесенное судьей Кравчук Л.А., по делу N А40-27156/10-71-144Б

по заявлению о признании ООО "АИС-проект" (ОГРН 1047796694494, 121108, Москва г, Олеко Дундича ул, 3) несостоятельным (банкротом)

требование Козловой Н.Л. о включении в реестр требований кредиторов ООО "АИС-проект" требования в размере 3 102 680 руб. - реального ущерба

Представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 г. в отношении должника ООО "АИС-проект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков В.В.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "АИС-проект" опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 67 от 16.04.2011 г., на стр. 21, за N 77030155666.

Сведения о введении в отношении должника ООО "АИС-проект" процедуры наблюдения внесены временным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.08.2011, сообщение N 017152.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. ООО "АИС-проект" (местонахождение: 121108, Москва, ул. Олеко Дундича, дом 3, ИНН 7730512766, ОГРН 1047796694494) признано застройщиком и при его банкротстве определено применять требования параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ о несостоятельности (банкротстве).

Сведения о применении в отношении должника ООО "АИС-проект" при его банкротстве как застройщика требований параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены временным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 30.09.2011 г. за N 025350.

В Арбитражный суд г. Москвы 11.10.2011 поступили требования гр. Козловой Н.Л., о включении в реестр требований к ООО "АИС-проект" в размере 3.102.680 рублей - реального ущерба.

Определением от 16.02.2012 Козловой Наталье Львовне в удовлетворении требования о включении в Реестр требований кредиторов ООО "АИС-проект" 3.102 680 рублей - суммы реального ущерба отказано.

Козлова Н.Л. не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Надлежащим образом извещенные лица о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 07 апреля 2006 ООО "АИС-проект" (Продавец, должник) и гр. Козлова Н.Л. (Покупатель, заявитель) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры N К 50, в соответствии с которым Продавец принял решение продать, а Покупатель принял решение купить 2 (двух)-комнатную квартиру, расположенную в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Труда (позиция N 8 по Генплану), секция А, этаж 6, при входе из лифтового холла по левую сторону, N 30, ориентировочной общей площадью 68,85 кв.м.

Ориентировочный срок окончания строительства и сдачи дома Государственной приемочной комиссии - II квартал 2007 г. (п. 1 предварительного договора N К 50).

Согласно п. 4.2 предварительного договора N К 50 стоимость квартиры до обмеров БТИ составляет 1 597 320 руб., НДС не облагается. Стоимость 1 кв.м. составляет 23 200 руб.

Факт исполнения заявителем обязательства по оплате квартиры, предусмотренное п. 7 Предварительного договора N К 50 подтвержден материалами дела в т.ч. платежным поручением N 1 от 07.04.2006 г. на сумму 1.597.320 руб.

До настоящего времени жилой дом не построен и не сдан в эксплуатацию.

Заявитель считает, что в связи с неисполнением должником обязательств по предварительному договору N К 50 возникли убытки в виде реального ущерба.

Сумма реального ущерба в размере 3.102.680 рублей рассчитана Заявителем исходя из рыночной цены аналогичной двухкомнатной квартиры в г/п Кокошкино, подлежащей передаче Заявителю, в размере 4.700.000 руб. за минусом суммы уплаченной по предварительному договору N К 50 (4.700.000 - 1.597.320).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 201.5. Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Исходя из смысла указанной нормы права, предъявление денежных требований возможно после открытия конкурсного производства в отношении застройщика. При этом, участник строительства должен отказаться от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В отношении ООО "АИС-проект" конкурсное производство не введено.

Заявитель в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях не заявила отказ от исполнения предварительного договора N К 50.

Кроме того, определением суда 23 декабря 2011 года в Реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АИС-проект" включено требование гр. Козловой Н.Л. о передаче жилого помещения - 2 (двух)-комнатной квартиры, расположенной в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Труда (позиция N 8 по Генплану), секция А, этаж 6, при входе из лифтового холла по левую сторону, N 30, ориентировочной общей площадью 68,85 кв.м, в соответствии с Предварительным договором купли-продажи квартиры N К 50 от 07.04.2006 г., заключенным между должником и заявителем, и с учетом произведенной покупателем оплаты в размере 1 597 320 рублей по указанному договору.

В силу п. 3 ст. 201.5. Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим.

Заключение оценщика в материалы дела не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 г.. по делу N А40-27156/10-71-114Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Н.Л. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

М.Ф. Сабирова