Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 20АП-1254/12

город Тула

30 марта 2012 г.

Дело N А54-905/2010

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-1254/2012) Шедко Андрея Геннадьевича (г. Ряжск Рязанской области) и Шедко Александры Сергеевны (г. Ряжск Рязанской области) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16 февраля 2012 года по делу N А54-905/2010 (судья Белов Н.В.),

вынесенное по заявлению граждан Шедко Андрея Геннадьевича (г. Ряжск Рязанской области), Шедко Александры Сергеевны (г. Ряжск Рязанской области) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кайман" (г. Рязань, ОГРН 1026201258005) требований в сумме 239 541 рубля 08 копеек в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кайман" (г. Рязань, ОГРН 1026201258005).

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс" (далее - ООО "ТиссенКрупп Материалс") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кайман" (далее - ООО "Кайман").

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2010 заявление ООО "ТиссенКрупп Материалс" принято к производству, в отношении ООО "Кайман" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А54-905/2010.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Коган Роман Игоревич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.05.2010.

Граждане Шедко Андрей Геннадьевич и Шедко Александра Сергеевна 07.09.2010 обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кайман" требований в сумме 239 541 рубля 08 копеек, из которых 178 082 рубля 25 копеек - задолженность перед Шедко А.Г. и 61 458 рублей 83 копейки - перед Шедко А.С. (л.д. 3-4)

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16 февраля 2012 года в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Кайман" включены требования Шедко А.Г. в сумме 178 082 рубля 25 копеек и требования Шедко А.С. в сумме 61 458 рублей 83 копеек (л.д. 31-34).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05 марта 2012 года в рамках дела N А54-905/2010 исправлена допущенная опечатка в пункте 1 резолютивной части определения от 16 февраля 2012 года. Суд первой инстанции определил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кайман" требования Шедко А.Г. в размере 150 672 рублей 29 копеек убытков; Шедко А.С. в размере 6 638 рублей 91 копейки убытков; включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Кайман" требования Шедко А.Г. в размере 27 409 рублей 96 копеек неустойки; Шедко А.С. в размере 54 819 рублей 92 копеек неустойки (л.д. 41-42).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Рязанской области от 16 февраля 2012 года, Шедко А.Г. и Шедко А.С. обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кайман" требования Шедко А.Г. в сумме 178 082 рублей 25 копеек и Шедко А.С. в сумме 61 458 рублей 83 копеек (л.д. 45-47).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года указанная апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 28 марта 2012 года (л.д. 55-56).

После принятия апелляционной жалобы Шедко А.Г. и Шедко А.С. к производству 11 марта 2012 года в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство заявителей о возвращении апелляционной жалобы (л.д. 54).

Ходатайство подписано Шедко А.Г. и Шедко А.С.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Ходатайство Шедко А.Г. и Шедко А.С. о возвращении апелляционной жалобы рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство Шедко А.Г. и Шедко А.С. о возвращении апелляционной жалобы и установил, что поскольку апелляционная жалоба принята к производству, оснований для ее возвращения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции расценивает ходатайство Шедко А.Г. и Шедко А.С. о возвращении апелляционной жалобы как отказ от поданной апелляционной жалобы.

Суд установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителями до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Шедко А.Г. и Шедко А.С. в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Шедко Андрея Геннадьевича (г. Ряжск Рязанской области) и Шедко Александры Сергеевны (г. Ряжск Рязанской области) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16 февраля 2012 года по делу N А54-905/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина