Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 20АП-3064/12

Тула

10 сентября 2012 г.

Дело N А54-905/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яценко С.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении кандидатуры Папенко Сергея Николаевича конкурсным управляющим ООО "Кайман", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кайман" (г. Рязань, ИНН 6231042457, ОГРН 1026201258005), при участии: арбитражного управляющего Папенко С.Н. (паспорт), от Министерства строительного комплекса Рязанской области - Горбуновой Е.Т. (доверенность от 19.09.2011), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Кайман" (далее ООО "Кайман") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Гудкова Оксана Евгеньевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2011.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2012 Гудкова Оксана Евгеньевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кайман".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2012 конкурсным управляющим ООО "Кайман" утвержден Папенко Сергей Николаевич.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Несин В.В. просит определение от 29.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении его о времени и месте судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего. Податель жалобы указывает, что отсутствие возможности участвовать в судебном заседании повлекло невозможность конкурсного кредитора заявить свои возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего, выдвинутой на собрании кредиторов, и, как следствие, утверждение в качестве управляющего заинтересованного лица по отношению к конкурсным кредиторам.

Определением от 24.07.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А54-905/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2012 по делу N А54-905/2010 рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры Папенко Сергея Николаевича конкурсным управляющим ООО "Кайман" назначено на 25.05.2012 на 10 часов 00 минут.

Согласно определению Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2012 по настоящему делу Несин В.В. является конкурсным кредитором ООО "Кайман".

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы являются лицами, участвующим в деле о банкротстве.

Соответственно, о дате и времени рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры Папенко С.В. конкурсным управляющим ООО "Кайман" должен был быть уведомлен и конкурсный кредитор Несин В.В.

В соответствии с частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления конкурсному кредитору Несину В.В. уведомления о назначении судебного заседания на 25.05.2012, в том числе доказательства направления определения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Текст определения Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2012 был размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.05.2012 в 11 час 54 минуты, на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области - 26.05.2012, то есть после судебного заседания.

Таким образом, указанный кредитор не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры Папенко Сергея Николаевича конкурсным управляющим ООО "Кайман" по делу N А54-905/2010 и, соответственно, не мог обеспечить явку своего представителя для участия в заседании суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным в статье 170 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2012 подлежит отмене, а вопрос об утверждении кандидатуры Папенко Сергея Николаевича конкурсным управляющим ООО "Кайман" - рассмотрению по существу.

В судебном заседании Папенко Сергей Николаевич не возражал против утверждения его конкурсным управляющим ООО "Кайман".

Представитель Министерства строительного комплекса Рязанской области также не возражал против утверждения кандидатуры Папенко Сергея Николаевича конкурсным управляющим ООО "Кайман".

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым утвердить конкурсным управляющим ООО "Кайман" Папенко Сергея Николаевича.

Материалы дела свидетельствуют, что определением суда от 25.05.2011 Гудкова Оксана Евгеньевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кайман".

Согласно пункту 2 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, определяемом статьями 127, 45 Закона о банкротстве.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражных управляющих относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собранием кредиторов ООО "Кайман" 21.05.2012 принято решение выбрать в качестве конкурсного управляющего Папенко Сергея Николаевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).

Некоммерческим партнерством "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" представлена информация о соответствии кандидатуры Папенко Сергея Николаевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного кредитора Несина В.В. о том, что арбитражный управляющий Папенко Сергей Николаевич является заинтересованным лицом по отношению к кредиторам (МП "Управление капитального строительства", ЖСК "Окский-1", ЖСК "Окский-6", Папенко И.А. и Папенко А.С.), подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Обстоятельство того, что Папенко С.Н. являлся представителем конкурсных кредиторов МП "Управление капитального строительства", ЖСК "Окский-1", ЖСК "Окский-6", по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве не свидетельствует о наличии у Папенко С.Н. заинтересованности. Доказательств иного суду не представлено.

На момент утверждения Папенко С.Н. конкурсным управляющим ООО "Кайман" Папенко И.А. и Папенко А.С. уже не являются кредиторами должника.

Определениями от 28.08.2012 и от 19.07.2012 произведена замена Папенко И.А. и Папенко А.С. их правопреемниками - Игонькиной С.И. и жилищно-строительным кооперативом "Весенний" в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кайман".

Иных доказательств заинтересованности Папенко С.Н. суду апелляционной инстанции не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым утвердить конкурсным управляющим ООО "Кайман" Папенко Сергея Николаевича.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о проведении конкурсного производства.

Поскольку дело о банкротстве ООО "Кайман" находится в производстве Арбитражного суда Калужской области, суд апелляционной инстанции не вправе устанавливать дату судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2012 по делу N А54-905/2010 отменить.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Кайман" (390013, г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 80; ИНН 6231042457, ОГРН 1026201258005) Папенко Сергея Николаевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина