Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 05АП-1543/12

г. Владивосток

30 марта 2012 г.

Дело N А51-7174/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: Прокопенкова О.В. удостоверение, доверенность от 10.01.2012 N 20-11-29/4 сроком действия до 31.12.2012;

от ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"; Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-1543/2012

на определение от 27.01.2012 года

судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-7174/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (ИНН 2702010028, ОГРН 102270091721)

к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю третьи лица: Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края о признании действий незаконными, обязании принять исполнительный документ

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25 июля 2011 года заявленные ОАО " Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" обратилось с заявлением о взыскании с Управления федерального казначейства по Приморскому краю судебных расходов в размере 13 976 руб. 10 коп.

Определением от 27.01.2012 года суд удовлетворил требования общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, управление указывает, что общество могло воспользоваться правом на участие в судебных заседаниях, проводимых в рамках настоящего дела, путем использования систем видеоконференц-связи. Управление не оспаривает предоставленную законодательством возможность реализовать право на участие в судебных заседаниях, но возложение на государственный орган обязанности компенсировать за счет федерального бюджета судебные расходы взыскателя при наличии возможности их избежать, последнее считает злоупотреблением.

Кроме того, полагает, что обществом не обоснована разумность взыскания с него суточных в размере 4500 рублей, поскольку считает их чрезмерными и неэкономичными.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"; Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю поддержала доводы апелляционной жалобы. Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2012 о распределении судебных расходов просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из содержания статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 настоящего Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции на основании исследования и оценки представленных обществом доказательств, в том числе: приказов о направлении работника Сосолятину К.С. в командировку от 27.06.2011 года, от 13.07.2011 года, от 19.09.2011 года, счет-фактур от 31.07.2011 года, N 2958, от 30.09.2011 года N 3713, авансовых отчетов от 23.07.2011 года, от 07.07.2011 года, от 22.09.2011 года, командировочных удостоверений от 13.07.2011 года, от 19.09.2011 года, железнодорожных билетов, обоснованно пришел к выводу о том, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют в общей сумме 13 976 руб. 10 коп. Реальность понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере управлением не оспаривается, явная чрезмерность этих расходов им не доказана.

Кроме того, удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание характер спора, степень сложности, количество состоявшихся по делу судебных заседаний арбитражных судов различных инстанций, в которых участвовал представитель общества.

Такой подход к разрешению возникшего спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Управления о том, что неиспользование обществом своего права на участие в судебном заседании путем применения видеоконференцсвязи лишает его права на возмещение понесенных судебных расходов, поскольку в соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основании равноправии сторон, сторона вправе самостоятельно выбирать способ реализации своих процессуальных прав.

С учетом изложенного, коллегия считает обжалуемое определение законным, а размер взысканных судебных расходов разумным и достаточным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2012 года по делу N А51-7174/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алфёрова Г. М. Грачёв