Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 18АП-3223/12

г. Челябинск

30 марта 2012 г.

Дело N А07-19045/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Банк Уралсиб"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2012

по делу N А07-19045/2008,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2012 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Агидель Строй Сервис" Илларионова С.А.

Не согласившись с указанным определением, открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" обжаловало его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление открытым акционерным обществом "Банк Уралсиб" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На момент рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции не располагает материалами дела N А07-19045/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Банк Уралсиб", представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Банк Уралсиб" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2012 по делу N А07-19045/2008 на двух листах и приложенные к ней документы: почтовые квитанции на восьми листах, копию доверенности от 26.12.2011 на двух листах, копию обжалуемого определения на трех листах, копию заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений комитета кредиторов на четырех листах, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2009 по делу N А07-19045/2008 на одном листе, конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко