Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 19АП-1819/12

г. Воронеж

02 апреля 2012 г.

Дело N А48-3880/2011

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шулякова Михаила Петровича на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2012 г. по делу N А48-3880/2011 (судья Химичев В.А.) по иску индивидуального предпринимателя Шулякова Михаила Петровича (ОГРНИП 304575133000190) к муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление" (ОГРН 1045752000040), при участии третьего лица Бакиной Евгений Васильевны, о взыскании упущенной выгоды в размере 134 000 рублей,

установил: индивидуальный предприниматель Шуляков М.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2012 г. по делу N А48-3880/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В данном случае из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 17.02.2012 г. следует, что решение было принято и объявлено арбитражным судом области в судебном заседании 17.02.2012 г. в присутствие истца. В полном объеме решение изготовлено 17.02.2012 г. и направлено лицам, участвующим в деле, 20.02.2012 г., то есть в пределах срока, установленного статьей 177 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Шуляковым М.П. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шулякова Михаила Петровича на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2012 г. по делу N А48-3880/2011 и приложенные к ней документы.

Выдать индивидуальному предпринимателю Шулякову Михаилу Петровичу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке, с приложением соответствующего ходатайства о восстановлении срока и подтверждающих доказательств уважительности причин его пропуска.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая