Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 13АП-2266/12

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2012 г.

Дело N А21-10465/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2266/2012) Поповой С.Г. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2011 по делу N А21-10465/2009 (судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению Поповой Светланы Геннадьевны (место нахождения: 236004, Калининград, ул. Клинская, д. 7, кв. 1, ОГРН 304390607000189) о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве ЗАО "Продимпэкс"

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2011 возвращено заявление Поповой Светланы Геннадьевны (далее - заявитель, Попова С.Г.) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве Закрытого акционерного общества "Продимпэкс" (далее - ЗАО "Продимпэкс", должник).

Основанием для возвращения заявления послужил вывод суда о том, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Заявление возвращено на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение суда Поповой С.Г. подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие правовых оснований для возвращения заявления со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), согласно которым оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица), осуществляется в процедуре конкурсного производства самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего, привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве. Таким образом, если арбитражный управляющий не произвел оплату услуг лиц, привлеченных им на договорной основе для обеспечения своей деятельности, в арбитражный суд с соответствующим заявлением имеют право обратиться лица, которые понесли данные расходы из собственных средств.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 19 Постановления N 91, в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Податель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении заявления и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением от 22.03.2010 по настоящему делу ЗАО "Продимпэкс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко Александр Евгеньевич (далее - арбитражный управляющий, Савченко А.Е.).

Определением от 22.08.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено, 22.09.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО "Продимпэкс".

Предметом заявления Поповой С.Г. явилось требование о возмещении ей за счет ОАО "Россельхозбанк" - заявителя по делу о банкротстве должника расходов, связанных со сдачей арбитражному управляющему в субаренду части нежилого помещения (с оборудованием), расположенного по адресу: Калининград, ул. А. Невского, 27-4, по договорам субаренды от 21.10.2009, 22.03.2010, от 22.09.2010 для использования под офис для организации деятельности арбитражного управляющего в процедурах наблюдения и конкурсного производства.

Размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в пункте 3.2 договоров и составляет с округлением 1 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 91, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

По смыслу пунктов 17, 19 Постановления N 91, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он, а также непосредственно привлеченные им лица, вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с соответствующими требованиями в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду следует установить обоснованность и необходимость заявленных ко взысканию расходов по делу о банкротстве и в зависимости от установленного рассмотреть требования Поповой С.Г.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2011 по делу N А21-10465/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина