Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 12АП-1777/12

г. Саратов

2 апреля 2012 г.

Дело N А57-7448/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "2" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Медведева Т.А. - Заболотникова С.В., по доверенности от 12.05.2011 года,

от ОАО страховая компания "Альянс" - Дорошенко А.А., по доверенности N 1477 от 15.12.2011 года,

в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества страховая компания "Альянс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2011 года по делу N А57-7448/2011, (судья Лузина О.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Медведевой Татьяны Александровны, г. Саратов, ОГРНИП 304645134400025, ИНН 645100046320

к открытому акционерному обществу страховая компания "РОСНО", г. Саратов, ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438

третье лицо: акционерный коммерческий банк "Союз", г. Саратов, ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922

о взыскании страхового возмещения в размере 598 488, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2009 г. по 27.05.2011 г. в размере 98 303, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2011 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,0229% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения 598 488,80 руб., судебных расходов на представителя в размере 60 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Медведева Татьяна Александровна (истец, ИП Медведева Т.А.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к Открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО" (новое наименование открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс") (ответчик, ОАО СК "Альянс") о взыскании 598 488, 80 руб. страховой выплаты, 98 303 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2009 г. по 27.05.2011 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2011 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,0229% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения 598 488, 80 руб., судебных расходов на представителя в размере 60 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (ОАО).

Решением Арбитражного суд Саратовской области от 26 декабря 2011 года требования удовлетворены частично.

С Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в пользу Индивидуального предпринимателя Медведева Татьяна Александровна суд взыскал недоплаченную страховую выплату в сумме 598 488,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 923,38руб.

С Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в пользу Индивидуального предпринимателя Медведева Татьяна Александровна взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2009 г. по 27.05.2011 г. в размере 97 790 руб. 58 коп.

С Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в пользу Индивидуального предпринимателя Медведева Татьяна Александровна взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2011 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 8,25 процентов годовых учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения 598 488,80 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО СК "Альянс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ИП Медведевой Т. А. срок исковой давности пропущен не был.

По мнению заявителя, частичная оплата страховщиком страхового возмещения не свидетельствует о признании им долга в полном объеме и не может рассматриваться в качестве действия, прерывающего течение срока исковой давности.

Также, заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно определил сумму страхового возмещения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.07.2008 г. между ИП Медведевой Т.А. и ОАО "РОСНО" был заключен договор (полис) N К5-63536808 страхования имущества (далее договор страхования) на основании "Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей" ОАО "РОСНО", утвержденных приказом Генерального директора ОАО "РОСНО" от 18.12.2007 г. N 296 (далее по тексту - Правила).

По указанному договору застраховано следующее имущество: 1) нежилые встроенные помещения, включая внутреннюю отделку, расположенные на первом этаже 2-х этажного кирпичного жилого дома, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д.56, общей площадью 100,5 кв. м, 2) товар в торговом зале. Общая страховая сумма по договору 29 000 000 (Двадцать девять миллионов) руб., из них нежилые встроенные помещения застрахованы на 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей, товар в торговом зале на 14 000 000 (Четырнадцать миллионов) рублей. Страховая премия 59 165 (Пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять) руб.

Застрахованные нежилые помещения принадлежат ИП Медведевой Т.А. на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 64 АБ N 707026, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 31.08.2007 г. и являются предметом залога по договору залога недвижимости (ипотеки) N МСБЛК9028/08/001/И01 от 01.07.2008 г., заключенного между Медведевой Т.А. и АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (Залогодержателем). При этом Банк АКБ "СОЮЗ" (ОАО) является Выгодоприобретателем по договору страхования в части неоплаченной Медведевой Т.А. задолженности (неисполненного обязательства) по Кредитному договору N МСБЛК9028/08/001/И01 от 01.07.2008 г. Выгодоприобретателем, в размере положительной разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате в связи с наступлением страхового случая, и суммой неоплаченного денежного обязательства (непогашенной задолженности) Страхователя по Кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая, назначается Страхователь, т.е. ИП Медведева Т.А.

Имущество, указанное в договоре страхования, является застрахованным на случай его гибели (утраты) или повреждения, в результате наступления следующих событий:

- пожара, удара молнии, взрыва, падения летательного аппарата или столкновения с ним. Согласно п.2.2.2. Правил под ущербом, причиненным пожаром, понимается ущерб застрахованному имуществу от непосредственного воздействия огня, высокой температуры, продуктов горения (дыма, копоти и т.п.), а также ущерб, причиненный застрахованному имуществу при выполнении мероприятий по тушению пожара.

- повреждения водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и аналогичных систем;

- кражи со взломом, грабежа, разбоя;

- преднамеренных действий третьих лиц, направленных на повреждение застрахованного имущества.

31.12.2008 г. в квартире жилого дома, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 56, кв. 7, произошел пожар.

Согласно технического заключения N 14-26-20 от 07.01.2009 г., предоставленного из Государственного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Саратовской области", следует, что вероятностной технической причиной произошедшего пожара послужило тлеющее табачное изделие (тлеющий окурок). Собственник квартиры N 7 -гражданин Некрасов В.В., погиб при пожаре.

В результате пожара пострадали также нижерасположенные помещения магазина "Персон", принадлежащие ИП Медведевой Т.А. По всей площади помещения были пролиты водой потолочное перекрытие, стены и находящееся в нем имущество. ООО "Управляющая организация "Жилкомплекс" 31.12.2008 г. был составлен акт обследования помещений, принадлежащих ИП Медведева Т. А. и описаны все имеющиеся повреждения.

Согласно отчету N 360 от 10.02.2009 г. ООО "Деловой Аудит" об определении рыночной стоимости затрат на устранение ущерба, нанесенного внутренней отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д.N 56, рыночная стоимость затрат на устранение ущерба от залива, нанесенного внутренней отделке нежилого помещения, с учетом НДС, по состоянию на 3 января 2009 года, составляет 1 059 700 (Один миллион пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Согласно заключению N 19 ООО "Бюро товарных экспертиз" сумма понесенного Страхователем ущерба в отношении товара составляет 2 804 686,30 рублей и 100 792 Евро. Курс Евро по состоянию на 31.12.2008 г. составлял: 1 EUR= 41,4411 руб.

Актом N 1141ц/001/09/-SY-3.УЩВ/08 от 12 мая 2009 г. (далее акт N 1141 от 12.05.2009 г.), ОАО "РОСНО" признало данное событие страховым случаем, в качестве страховой выплаты признало и перечислило платежным поручением N2013 от 04.06.2009 г. денежные средства в сумме 7 428 037,87 рублей на расчетный счет ИП Медведевой Т.А.

Полагая, что страховое возмещение было выплачено страхователем не в полном объеме, в связи с чем, у последнего возникла обязанность также и по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ИП Медведева Т.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца на основании пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что частичная оплата страхового возмещения по акту N 1141 от 12.05.2009 г. была произведена ответчиком 04.06.2009 г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховщиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось 04.06.2009 г., а иск, предъявленный ИП Медведевой Т.А. 27.05.2011 г. - был предъявлен в пределах срока исковой давности.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. (ст. 196 ГК РФ).

При этом ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре имущественного страхования, то в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ИП Медведевой Т. А. о взыскании с ОАО "РОСНО" недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 598 488,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами было подано в арбитражный суд 27.05.2011 г., страховой случай (пожар) произошел 31.12.2008 г., временной интервал между этими событиями составляет два с половиной года.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об истечении двухлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, для договоров имущественного страхования.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Однако, факт частичной оплаты страхового возмещения по акту N 1141 от 12.05.2009 г. обязанным лицом по настоящему спору в размере 7 428 037,87 рублей, не является полным признанием долга, а напротив, свидетельствует о его несогласии с обязанностью по возмещению остальной суммы и не может рассматриваться в качестве действия, прерывающего в соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности для предъявления данного требования.

Платежное поручение N 2013 от 04.06.2009 г. в качестве основания содержит указание на "страховое возмещение по акту N 1141 от 12.05.09 г.".

Согласно акту N 1141 от 12.05.2009 г., страховщик исключил из суммы страхового возмещения стоимость ремонтно - восстановительных работ в отношении внешней отделки, накладных расходов и сметной прибыли, изменен физический износ.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске к следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2011 года по делу N А57-7448/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведевой Татьяны Александровны в пользу открытого акционерного общества страховая компания "Альянс" 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев