Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 11АП-2372/12

г. Самара

05 апреля 2012 г.

Дело N А55-15132/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной А.О.,

с участием:

от уполномоченного органа - Бородина С.В., доверенность от 20.06.2011 г.,

от конкурсного управляющего - Захаров М.А., доверенность от 15.02.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на неисполнение и ненадлежащее исполнения арбитражным управляющим Гордеевым В.Ф. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИнвестФонд" и об отстранении Гордеева В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А55-15132/201015132/2010 (председательствующий судья Артемьева Ю.Н., судьи Николаева С.Ю., Рагуля Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФонд", г. Самара, (ИНН 6317053309),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2011 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИнвестФонд", г. Самара, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2011 г. конкурсным управляющим ООО "ИнвестФонд" утвержден Гордеев В.Ф.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Гордеевым В.Ф. обязанностей конкурсного управляющего должника, просила отстранить Гордеева В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, мотивируя неисполнением конкурсным управляющим обязанности по направлению в Арбитражный суд Самарской области искового заявления о признании недействительными сделок должника и возврате имущества ООО "ИнвестФонд" в конкурсную массу, что может, повлечь за собой убытки кредиторов в связи с уменьшением конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года отказано в удовлетворении жалобы ФНС России.

Не согласившись с приятым судебным актом уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ФНС России, Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего Гордеев В.Ф., с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на неисполнение и ненадлежащее исполнения арбитражным управляющим Гордеевым В.Ф. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИнвестФонд" и об отстранении Гордеева В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А55-15132/2010 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, мотивируя неисполнением конкурсным управляющим обязанности по направлению в Арбитражный суд Самарской области искового заявления о признании недействительными сделок должника и возврате имущества ООО "ИнвестФонд" в конкурсную массу, что может, повлечь за собой убытки кредиторов в связи с уменьшением конкурсной массы.

Оставляя без удовлетворения жалобу налогового органа, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что на очередном собрании кредиторов ООО "ИнвестФонд" 05.08.2011 г. уполномоченным органом ставился вопрос об обязании конкурсного управляющего Гордеева В.Ф. обратиться в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании недействительными сделок должника и возврате имущества ООО "ИнвестФонд" в конкурсную массу, однако кредиторы приняли решение "не включать дополнительных вопросов в повестку дня" и не обсуждали вопросы о необходимости оспаривания конкурсным управляющим указанных выше сделок.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Вместе с тем и отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании этим управляющим сделки по названному основанию.

Уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего было направлено предложение N 04-26/20343 от 26.08.2011 г.. об оспаривании сделки должника, совершенной в течение одного года до принятия заявления о признания должника банкротом.

Исходя из приведенного предмета доказывания по требованию о признании подозрительной сделки недействительной, кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением о подаче заявления в арбитражный суд, должен обосновать наличие совокупности перечисленных выше обстоятельств применительно к указанной им сделке.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Это означает, что при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Таким образом, конкурсным управляющим, на основании имеющихся документов принято решение не обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи здания с земельным участком, заключенного 25.09.2009 г.. между ООО "ИнвестФонд" и ООО "Ветер перемен" ввиду нецелесообразности.

Кроме того, в процедуре наблюдения временным управляющим Гордеевым В.Ф. составлялся анализ финансового состояния должника, согласно которого, сделка, подлежащая, по мнению ФНС России, оспариванию конкурсным управляющим была направлена на погашение кредиторской задолженности предприятия в период осуществления им хозяйственной деятельности и не могла повлечь ухудшение финансового положения последнего. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения жалобы на неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Гордеевым В.Ф. обязанностей конкурсного управляющего должника.

В материалах дела отсутствуют и ФНС России не представлены доказательства, подтверждающие, что бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в неоспаривании сделки должника повлекли или могли повлечь за собой убытки кредитора в связи с нарушением прав и законных интересов предприятия.

В соответствии с п. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действия конкурсного управляющего и основания для отстранения арбитражного управляющего.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на неисполнение и ненадлежащее исполнения арбитражным управляющим Гордеевым В.Ф. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИнвестФонд" и об отстранении Гордеева В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А55-15132/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на неисполнение и ненадлежащее исполнения арбитражным управляющим Гордеевым В.Ф. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИнвестФонд" и об отстранении Гордеева В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А55-15132/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева