Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 01АП-7669/11

г. Владимир

03 апреля 2012 г.

Дело N А79-821/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвеева И.В.

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.01.2012

по делу N А79-821/2011, принятое судьей Емельяновым Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" Суразакова Вячеслава Эрнстовича

к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии

о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в сумме 4758 руб. 67 коп. по платежным поручениям от 26.01.2011 N 402407 и N 402428 и применении последствий недействительности сделок.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (далее по тексту - ООО "СТРОЙИНВЕСТ", должник) конкурсный управляющий должника Суразаков Вячеслав Эрнстович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике денежных средств в сумме 4758 руб. 67 коп. списанных с расчетного счета должника и зачисленных на счет взыскателя - государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту - Фонд) по платежным поручениям от 26.01.2011 N 402407 и N 402428 и применении последствий недействительности сделок.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 30.01.2012 удовлетворил заявленные требования, признал недействительными сделки по перечислению УФК по Чувашской Республике (Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике) Фонду денежных средств в сумме 4758 руб. 67 коп. по платежным поручениям от 26.01.2011 N 402407 и N 402428.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвеев И.В. (далее по тексту - судебный пристав, заявитель) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению судебного пристава, учитывая, что перечисление денежных средств произведено взыскателю службой судебных приставов, а не должником, оспариваемые действия по перечислению денежных средств не могут быть признаны сделкой.

При этом заявитель отмечает, что действия судебного пристава по исполнению вступившего в законную силу судебного акта никем не оспорены.

В судебное заседание судебный пристав не явился.

Конкурсный управляющий ООО "СТРОЙИНВЕСТ" Суразаков В.Э. (далее - конкурсный управляющий) в судебное заседание не явился.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий отмечает, что судебный пристав-исполнитель Матвеев И.В. не является лицом, участвующим в деле, и не имеет право на обжалование определения суда первой инстанции.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, в отзыве на апелляционную жалобу (входящий номер 7669/11(2) от 28.03.2012) просит суд обжалуемое определение отменить, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Первый арбитражный апелляционный суд считает производство по апелляционной жалобе, подлежащим прекращению с учетом следующего.

В пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) перечислены лица, участвующие в деле о банкротстве, к которым относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением от 18.10.2011 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее по тексту - межрайонный отдел).

Между тем, межрайонный отдел является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и не обладает правами юридического лица.

Кроме того, судебный пристав Матвеев И.В. не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции.

Материалами дела установлено, что постановление о перечислении денежных средств от 24.01.2011 с депозитного счета межрайонного отдела на счет Фонда вынесено судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела Фоминым В.И. (т.1 л.д.57). Судебный пристав Матвеев И.В. оспариваемых сделок не совершал, платежные поручения N 402407 и 402428 от 26.01. 2011 на перечисление денежных средств Фонду не подписывал.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Из апелляционной жалобы судебного пристава Матвеева И.В. не усматривается каким образом обжалуемый судебный акт нарушает его права.

Из содержания обжалуемого определения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях судебного пристава Матвеева И.В., в тексте определения выводы об установлении его прав либо возложении на него каких-либо обязанностей не содержатся.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый заявителем судебный акт не затрагивает прав и не устанавливает каких-либо обязанностей в отношении судебного пристава Матвеева И.В., поэтому заявитель не является лицом, которому предоставлено право на обжалование определения суда от 30.01.2012 по настоящему делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Матвеева И.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвеева И.В. на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.01.2012 по делу N А79-821/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова