Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 03АП-796/12

г. Красноярск

02 апреля 2012 г.

Дело N А33-15859/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.

при участии (до и после перерыва):

от ООО "Капиталинвест" - Волкова Д.Н. - представителя по доверенности от 10.01.2012 N 3_П;

временного управляющего ООО "Яр" Кацера Е.И;

от АК Сбербанк РФ (ОАО) - Сальм Д.И. - представителя по доверенности от 12.10.2011 N 25-3-17/457; Судаковой Ю.Ф. - представителя по доверенности от 06.10.2010 N 25-3-17/532,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" временного управляющего ООО "Яр" Кацера Е.И.

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" февраля 2012 года по делу N А33-15859/2010к10, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее - заявитель, АК Сбербанк РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЯР" (далее - должник, ООО "ЯР") (ОГРН 1022401948975, ИНН 2461019529) банкротом.

Определением от 10.12.2010 заявление АК Сбербанк РФ признано обоснованным в сумме 355863273 рубля 72 копейки основного долга, 2436812 рублей 07 копеек пени; в отношении ООО "ЯР" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 25.12.2010.

Определением от 01.07.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЯР" введено финансовое оздоровление до 30 марта 2013 года.

Определение от 02.09.2011 административным управляющим утверждён Зубенко Н.В.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 определение суда от 01.07.2011 отменено, вопрос о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника направлен на новое рассмотрение.

13.12.2011 в арбитражный суд поступило нарочным заявление ООО "Капиталинвест" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.11.2011.

Определение суда от 06.02.2012 заявление удовлетворено.

Признаны недействительными следующие решения, принятые на собрании кредиторов ООО "Яр", состоявшемся 23.11.2011:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ОО "Яр" банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об определении кандидатуры арбитражного управляющего должника в лице Кацера Евгения Игоревича, являющегося членом НП СРО АУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих";

- об образовании комитета кредиторов в составе трех человек, а именно: Орестова Д.А., Попкова Р.Н., Евсееенко А.С.;

-об избрании председателя собрания кредиторов Евсеенко А.С.;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Сбербанк России", временный управляющий должника обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 06.02.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.11.2011.

Как полагают заявители апелляционных жалоб:

- судом не установлено наличие законных интересов ООО "Капиталинвест", которые могли быть нарушены проведением собрания кредиторов, в то время, как вопрос добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего является предметом рассмотрения соответствующих жалоб на его действия, согласно пункту 1 статьи 24 Закона о банкротстве не является законным основанием для признания собрания кредиторов недействительным;

- судом не указано, что собрание кредиторов от 23.11.2011 является первым собранием кредиторов должника, в то время как согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, т.е. только первого собрания кредиторов;

- на день проведения собрания кредиторов ООО "Капиталинвест" утратил право голоса на обжалуемом собрании, в связи с чем не представляется возможным утверждать о нарушении права, которым кредитор по смыслу закон не обладает;

-из анализа пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что в сложившейся ситуации суд должен был обязать временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требования ООО "Капиталинвест", поэтому является ошибочным вывод о том, что временный управляющий обязан был обратиться в суд с ходатайством об отложении проведения собрания кредиторов;

-собрание кредиторов 23.11.2011 не может являться первым, поскольку временным управляющим уже было проведено первое собрание кредиторов по собственной инициативе 09.06.2011, после чего было повторно проведено собрание кредиторов по инициативе 17.06.2011 (признано недействительным), таким образом, ООО "Капиталинвест" реализовал свое право на участие в первом собрании кредиторов, посредством голосования по всем вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, 11.03.2012 жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 19 марта 2012 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10-30 час. 22.03.2012, 11-50 час. 26.03.2012. Об объявленных перерывах судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего арбитражного апелляционного суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

ООО "Капиталинвест" представило письменный отзыв, в котором отклонило доводы апелляционных жалоб, просит оставить определение суда от 06.02.2012 без изменения, а апелляционный жалобы без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство АК Сбербанк РФ о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А33-15859/2010к1 (требование кредитора ООО "Капиталинвест"), поскольку Третий арбитражный апелляционный суд считает, что основания для приостановления производства по делу, предусмотренные статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 58 Закона о банкротстве, отсутствуют, в том числе отсутствуют препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы на определении арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.11.2011 по существу при наличии апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Капиталинвест".

По смыслу статьи 75 Закона о банкротстве не рассмотрение требований иных кредиторов, предъявленных к должнику, не создает, само по себе, препятствий для рассмотрения в судебном заседании заявлений и жалоб, а также не влечет необходимости приостановления производства по делу.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому делу.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Капиталинвест"", поскольку для рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение о признании недействительным собрания кредиторов достаточно факта наличия нерассмотренного требований кредитора, заявленного в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве, следовательно, указанные нормы применению не подлежит, на суд не возложена обязанность приостановить производство по делу.

Ходатайство временного управляющего ООО "Яр" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии письма ООО "Капиталинвест" к временному управляющему ООО "Яр" от 01.04.2011, удовлетворено судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, кроме того, указанный документ имеется в материалах основного дела.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Определением от 31.03.2011 требование общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Яр" в размере 479 992 844 рубля 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2011 по делу N А33-15859/2010к1 заявление ОАО "Сбербанк России" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2011 года по делу N А33-15859/2010к1 о включении требование общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" (ОГРН 1102468019092) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Яр" (ОГРН 1022401948975, ИНН 2461019529) в размере 479 992 844 рубля 96 копеек отменено.

23.11.2011 состоялось собрании кредиторов должника - ООО "ЯР", на котором были приняты следующие решения:

- об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании ООО "ЯР" банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об определении кандидатуры арбитражного управляющего в лице Кацера Евгения Игоревича, являющегося членом НП СРО АУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих;

- об образовании комитета кредиторов в составе трех человек, а именно: Орестова Дмитрия Алексеевича, Попкова Романа Николаевича, Евсеенко Анны Сергеевны;

- об избрании представителя собрания кредиторов Евсеенко Анны Сергеевны;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На собрании кредиторов присутствовал единственный кредитор - ОАО "Сбербанк России".

Требование ООО "Капиталинвест" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 479 922 844 рубля 96 копеек по делу N А33-15859/2010 к 1 на момент проведения собрания кредиторов не было включено в реестр.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 26.01.2012 требование ООО "Капиталинвест" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Яр" (ОГРН 1022401948975, ИНН 2461019529) в размере 479 922 844 рубля 96 копеек задолженности.

В связи с назначением 23.11.2011 первого собрания кредиторов должника ООО "Капиталинвест" обратилось к временному управляющему с заявлением от 21.11.2011 об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО "Яр" до включения ООО "Капиталинвест" в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов ООО "Яр" проводилось временным управляющим 09.06.2011. На собрании присутствовало ООО "Капиталинвест", кредитор, требования которого составляют 57,43 % (479 992 844,96 руб.) от суммы установленной кредиторской задолженности.

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЯР" процедуры финансового оздоровления, утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

- поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему;

- не образовывать комитет кредиторов должника;

- не избирать представителя собрания кредиторов;

- дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего не предъявлять;

- определить кандидатуру арбитражного управляющего в лице Зубенко Н.В., члена НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

17 июня 2011 года временным управляющим вновь проведено собрание кредиторов, в котором приняли участие кредиторы должника, общая сумма требований которых составила 835856118 рублей 68 копеек (100% от суммы установленной кредиторской задолженности).

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-15859/2010к5 от 01.09.2011 отказано в признании решения первого собрания кредиторов ООО "Яр" от 17.06.2011 недействительным.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-15859/2010 к5 от 30.09.2011 определение Арбитражного суда Красноярского края отменено, вопрос о дальнейшей процедуре банкротства ООО "Яр" направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что собрание кредиторов проведено 23.11.2011, заявление общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЯР" поступило в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 13.12.2011 года, таким образом, в пределах установленного для обращения в суд с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов двадцатидневного срока.

Из материалов дела следует, что 23.11.2011 временным управляющим должника проведено собрание кредиторов должника - ООО "ЯР", на котором были приняты следующие решения:

- об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании ООО "ЯР" банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об определении кандидатуры арбитражного управляющего в лице Кацера Евгения Игоревича, являющегося членом НП СРО АУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих;

- об образовании комитета кредиторов в составе трех человек, а именно: Орестова Дмитрия Алексеевича, Попкова Романа Николаевича, Евсеенко Анны Сергеевны;

- об избрании представителя собрания кредиторов Евсеенко Анны Сергеевны;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На собрании кредиторов присутствовал единственный кредитор - ОАО "Сбербанк России".

Требование ООО "Капиталинвест" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 479 922 844 рубля 96 копеек по делу N А33-15859/2010 к 1 на момент проведения собрания кредиторов не было включено в реестр.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Закон о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов, которые направлены в арбитражный суд в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, предъявляются для целей участия в первом собрании кредиторов, которое определяет процедуру банкротства должника, а также кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

При проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. В случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, Законом о банкротстве предусмотрена возможность отложения первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, временный управляющий провел собрание кредиторов 23.11.2011, тогда как в это время судом рассматривалось требование кредитора ООО "Капиталинвест" о включении в реестр, предъявленное в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

Общая сумма требования кредитора, которое не было рассмотрено ко дню проведения временным управляющим собрания кредиторов, в несколько раз превышала размер требований кредитора, присутствовавшего на собрании кредиторов от 23.11.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 26.01.2012 требование ООО "Капиталинвест" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Яр" в размере 479 922 844 рубля 96 копеек задолженности.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что временный управляющий, действуя в интересах кредиторов и должника, должен был реализовать право, предоставленное ему пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве на обращение к суду с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, до рассмотрения требований кредиторов.

Более того, определением от 22.03.2011 (которое находится в материалах основного дела) арбитражный суд уже обязывал временного управляющего Кацера Е.И. отложить проведение первого собрания кредиторов до принятия судебного акта по результатам рассмотрения обоснованности требований ООО "Капиталинвест", в связи с чем временный управляющий при возникновении аналогичной ситуации, действуя разумно и добросовестно, должен был обратиться к суду с ходатайством об отложении проведения собрания кредиторов до рассмотрения требования кредитора ООО "Капиталинвест".

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Решение первого собрания кредиторов о введении процедур банкротства (статья 73 Закона о банкротстве) в силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

После проведения 23.11.2011 собрания кредиторов в реестр включено требование ООО "Капиталинвест" с числом голосов, которые могут существенно повлиять на результаты голосования.

Доказательств срочной необходимости проведения собрания кредиторов 23.11.2011 суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

При указанных обстоятельствах, очевидно, что проведение собрания кредиторов 23.11.2011 не отвечает одной из целей процедуры наблюдения, а именно проведение первого собрания кредиторами, заявившими свои требования в установленном статьей 71 Закона о банкротстве порядке и сроки.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "Капиталинвест" и признал недействительным собрание кредиторов от 23.11.2011, как нарушающие права и законные интересы кредиторов на участие в первом собрании кредиторов и принятие соответствующих решений, включенных в его повестку.

Довод временного управляющего о том, что первое собрание кредиторов уже проводилось 09.06.2011, 17.06.2011 (собрание с аналогичной повесткой дня), поэтому обязанность временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов является исполненной, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-15859/2010к5 от 30.09.2011 определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2011, которым отказано в признании решения первого собрания кредиторов ООО "Яр" от 17.06.2011 недействительным, отменено, вопрос о дальнейшей процедуре банкротства ООО "Яр" направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом собранием кредиторов 17.06.2011 приняты по существу такие же решения, как и собранием кредиторов 09.06.2011, поэтому по существу собрания кредиторов 23.11.2011 является первым, поскольку на нем решались вопросы, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с материалами дела пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов от 23.11.2011 принято с нарушением прав и законных интересов кредитора ООО "Капиталинвест" на участие в первом собрании кредиторов, поскольку на дату проведения собрания кредиторов в арбитражном суде находилось нерассмотренное требование кредитора, заявленное в порядке и в сроки, предусмотренные статей 71 Закона о банкротстве.

Довод временного управляющего о том, что собрание созвано по требованию ОАО "Сбербанк", в связи с чем, не могло быть им отложено, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным, поскольку временный управляющий должен действовать в интересах всех кредиторов и должника. В данном случае, временному управляющему следовало обратиться к суду с ходатайством об отложении проведения собрания кредиторов, созванного по инициативе ОАО "Сбербанк России" в связи с поступившей письменной просьбой кредитора - ООО "Капиталинвест" об отложения собрания кредиторов до включения его требований в реестр кредиторов. Таким образом, направив письмо в адрес временного управляющего, ООО "Капиталинвест" продемонстрировал временному управляющему свою заинтересованность в участии собрания кредиторов, в повестку дня которого включены основные вопросы процедуры наблюдения (определение следующей процедуры, арбитражного управляющего и т.д.). Временный управляющий не учел интересы кредитора - ООО "Капиталинвест", чем допустил их нарушение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка на проведение не первого собрания кредиторов, а собрания, созванного по инициативе конкурсного кредитора, не имеет правового значения, поскольку из анализа вопросов рассматриваемых на собрании 23.11.2011, установлено, что в повестку дня собрания кредиторов включены вопросы, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов. Решение данных вопросов во многом предопределяет дальнейший ход процедуры банкротства должника, в связи с чем, участие в нем должен принимать кредитор, заявивший свои требования в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, число голосов которого может повлиять на результаты голосования.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2012 года по делу N А33-15859/2010к10 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "06" февраля 2012 года по делу N А33-15859/2010к10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Л.Е. Споткай Н.А. Кириллова