Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 14АП-2833/12

г. Вологда

13 апреля 2012 г.

Дело N А05-1033/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Белое море" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2012 года по делу N А05-1033/2011 (судья Бушева Н.М.),

установил

сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Белое море" (ОГРН 1032902073082; далее - Кооператив) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2012 года по иску Кооператива к открытому акционерному обществу "Архангельский траловый флот" (ОГРН 1042900029215) о взыскании 14 999 454 руб.

В апелляционной жалобе Кооператив заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что возможность направления апелляционной жалобы по почте представилась 02.04.2012.

Исследовав заявленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Кооператива не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20.02.2012, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.03.2012.

Копия решения суда направлена Кооперативу в установленный срок 28.02.2012. Кроме того, полный текст решения также опубликован на сайте Арбитражного суда Архангельской области в сети Интернет 29.02.2012. Согласно штампу регистрации входящих документов апелляционная жалоба представлена Кооперативом в Арбитражный суд Архангельской области 02.04.2012, то есть с пропуском срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока; срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.

Приведенные в ходатайстве Кооператива причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными.

Из протокола судебного заседания от 17.02.2012 (т. 9, л. 73) видно, что в судебном заседании от Кооператива присутствовал Широкий М.И., который также присутствовал и после объявления перерыва.

Частью 1 статьи 177 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из положений АПК РФ следует, что сроки на отправку копий судебного акта сторонам и доставки почтовой корреспонденции включаются в срок на подачу апелляционной жалобы и что данный процессуальный срок должен исчисляться с учетом этих временных промежутков.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Материалами дела подтверждается соблюдение судом первой инстанции установленного пятидневного срока для направления копии решения лицам, участвующим в деле, с учетом частей 3 и 4 статьи 113 АПК РФ и статьи 114 АПК РФ.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Апелляционный суд считает, что у Кооператива имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Объективные причины, по которым лицо не могло вовремя направить апелляционную жалобу (в ходатайстве указано, что направлено 30.03.2012), заявитель не указал. Суд таких причин не установил (в период с 20.03.2012 по 02.04.2012 праздничных дней не было).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Кооператива о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз "Белое море" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Белое море" (163000, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 68) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2012 года по делу N А05-1033/2011 (регистрационный номер 14АП-2833/2012).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи от 02.04.2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2012 года по делу N А05-1033/2011 на 4 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 06.04.2012 N 53824 на 1 л. в 1 экз.

5. Сопроводительное письмо от 06.04.2012 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия почтового конверта на 1 л. в 1 экз.

7. Почтовый конверт со штрих-кодом 53825 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева