Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 17АП-545/10

г. Пермь

13 апреля 2012 г.

Дело N А71-4429/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Росагролизинг", Галкина В.С., доверенность N 1679/д от 30.12.2011 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, открытого акционерного общества "Росагролизинг",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года о признании недействительной сделки по передаче резервуара для первичной обработки и хранения молока по товарной накладной N 18 от 28.05.2009 года стоимостью 964 757 руб., применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Рязановой И.В.,

в рамках дела N А71-4429/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "ИЖ-Лайн" (ОГРН 1031801962433, ИНН 1835056862) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2009 года общество с ограниченной ответственностью "ИЖ-Лайн" (далее - ООО "ИЖ-Лайн", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коновалов А.Ю. (далее - конкурсный управляющий должника).

05.09.2011 года конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной сделки по передаче резервуара для первичной обработки и хранения молока от 28.05.2009 года стоимостью 964 757 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "Росагролизинг" в пользу должника 964 757 руб., восстановления задолженности ООО "ИЖ-Лайн" перед ОАО "Росагролизинг" в размере 964 757 руб. по платежному поручению N 9032 от 13.12.2006 года, на основании части 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2011 года заявленные конкурсным управляющим должника требования были удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Росагролизинг", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что ему не было известно о неплатежеспособности должника при совершении оспариваемой сделки.

Обращает внимание, что конкурсным управляющим должника не было доказано направление и получение ОАО "Росагролизинг" писем должника N 943/04/08, 888/04/08, 166/02/09.

Обращает внимание, что оспариваемая сделка была совершена до опубликования информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Полагает, что данная сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку основным видом экономической деятельности должника являлось производство сложного оборудования и его поставка третьим лицам.

Считает, что поскольку резервуар первичной обработки и хранения молока находится в лизинге у СПК "Подозерский", то в связи с этим его стоимость не может быть взыскана с ОАО "Росагролизинг" в качестве применения последствия недействительности сделки.

Конкурсным управляющим должника представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представителем ОАО "Росагролизинг" поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2009 года к производству суда было принято заявление ООО "ИЖ-Лайн" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2009 года в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Коновалов А.Ю.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2009 года должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коновалов А.Ю.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, ссылался на следующие обстоятельства.

ООО "ИЖ-Лайн" обратилось с исковым заявлением к СПК "Подозерский" о взыскании стоимости переданного резервуара для первичной обработки и хранения молока в размере 964 757 руб. на основании накладной N 18 от 28.05.2009 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2011 года по делу N А17-6389/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении данного дела, к участию в котором было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Росагролизинг", было установлено, что 19.06.2006 года между ООО "ИЖ-Лайн" (Продавец) и ОАО "Росагролизинг" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 50-НП/РАЛ-2006 (далее - договор купли-продажи от 19.06.2006 года), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять от Продавца товар. Товар подлежит последующей передаче в лизинг сельскохозяйственным товаропроизводителям (Лизингополучатели) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора под товаром понимается оборудование производства Продавца, количество, комплектация, цена и иные характеристики которого определяются в приложениях к договору.

Дополнительным соглашением N 8 от 12.12.2006 года стороны договора купли-продажи от 19.06.2006 года согласовали поставку оборудования общей стоимостью 105 425 716 руб. с условием оплаты: аванс в размере 80% стоимости товара производится денежными средствами путем перечисления Покупателем на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с даты получения от продавца уведомления о готовности товара к передаче и счета; 20% общей стоимости товара, переданного в соответствии со спецификацией, в течение 10 банковских дней с даты акта приема-передачи, указанного в пункте 4.1 договора (пункты 1, 4 дополнительного соглашения).

Платежным поручением N 9032 от 13.12.2006 года ОАО "Росагролизинг" произвело перечисление ООО "ИЖ-Лайн" денежных средств в размере 84 340 572 руб., в назначении платежа указано - предоплата 80% за товар по дополнительному соглашению N 8 от 12.12.2006 года к договору купли-продажи N 50НП/РАЛ-2006 от 19.06.2006 года по счету N 146 от 13.12.2006 года.

10.02.2009 года между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ООО "Ивановоагроснаб" (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2009/ГПО-833.

Также 10.02.2009 года между ООО "Ивановоагроснаб" (Сублизингодатель) и СПК "Подозерский (сублизингополучатель) был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/ГПО-8.

Спецификацией N 8/24 от 03.03.2009 года ООО "ИЖ-Лайн" и ОАО "Росагролизинг" согласовали поставку резервуара первичной обработки и хранения молока "ИЖ-Лайн-5000" стоимостью 964 757 руб., лизингополучатель товара ООО "Ивановоагроснаб", грузополучатель СПК "Подозерский".

ОАО "Росагролизинг" отгрузочной разнарядкой N 07.4-05/8302 от 12.03.2009 года обязало ООО "ИЖ-Лайн" отгрузить товар, указав реквизиты лизингополучателя (ООО "Ивановоагроснаб") и грузополучателя (СПК "Подозерский"), способ отгрузки и место передачи товара.

Передача товара СПК "Подозерский" была оформлена товарной накладной N 18 от 28.05.2009 года.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что действия по передаче товара по накладной N 18 от 28.05.2009 года являются недействительной сделкой, поскольку она совершена после принятия к производству суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), влечет предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями иных кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемую сделку недействительной и применяя последствия ее недействительности, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела подлежат применению нормы части 3 статьи 103 Закона о банкротстве; оспариваемая сделка совершена после принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом; не представлено доказательств, что ОАО "Росагролизинг" на момент совершения оспариваемой сделки не знало или не должно было знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре им станет; в результате совершения оспариваемой сделки возникло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов; спорное имущество у ОАО "Росагролизинг" отсутствует, в связи с чем с него в пользу должника подлежит взысканию стоимость данного имущества.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к сделкам, совершенным до дня вступления в силу данного Закона (05.06.2009 года), применяется статья 103 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и(или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

При рассмотрении настоящего дела о признании сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности двух условий: заключены ли спорные сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом или после принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом и повлекли ли они за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов. При этом, для признания сделки недействительной по данному основанию судом должна быть установлена совокупность названных обстоятельств.

Нормы, содержащиеся в части 3 статьи 103 Закона о банкротстве, распространяются на все виды и формы сделок.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку оспариваемая конкурсным управляющим сделка по передаче резервуара для первичной обработки и хранения молока направлена на прекращение обязательств должника, то она является сделкой, на которую распространяются, в том числе, положения части 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Исходя из даты совершения оспариваемой сделки (28.05.2009 года), даты вынесения определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом (08.05.2009 года), очевидно, что она совершена после принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом.

Относительно второго условия для признания сделок недействительными судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его наличии, в частности, указано, что совершенная должником сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед иными кредиторами.

Так, из материалов дела следует, что на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами. Данный факт апеллятором не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Росагролизинг" не знало и не могло знать о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 (далее - постановление от 30.04.2009 N 32), при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной. Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Таким образом, именно на ОАО "Росагролизинг" лежит бремя доказывания отсутствия у него информации о том, что должник в момент совершения сделок являлся неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Между тем, в материалах настоящего дела имеются доказательства, позволяющие сделать вывод об осведомленности ОАО "Росагролизинг" о возникшем в период, предшествующий оспариваемой сделке, ухудшении финансового положения ООО "ИЖ-Лайн".

Так, письмом N 943/04/08 от 17.12.2008 года ООО "ИЖ-Лайн" направило ОАО "Росагролизинг" предполагаемый график погашения задолженности. На письме имеется отметка об отправлении данного письма посредством факсимильной связи. Помимо этого, из списка почтовых отправлений, имеющего отметку органа почтовой связи, также следует факт направления данного письма в адрес ОАО "Росагролизинг".

В письме N 888/04/08 от 25.11.2008 года ООО "ИЖ-Лайн" просит ОАО "Росагролизинг" перенести сроки по уплате лизинговых платежей в связи с финансовыми затруднениями, к данному письму приложен список отправляемых писем с отметкой органа почтовой связи, подтверждающий направление письма ОАО "Росагролизинг".

Письмом N 195/02/09 ООО "ИЖ-Лайн" направило ОАО "Росагролизинг" финансовую отчетность за 2008 год и 3 квартал 2008 года, отчет о прибылях и убытках, справку из налоговой инспекции о наличии открытых банковских счетов, в подтверждение отправления данного письма также представлен список отправляемых писем с отметкой органа почтовой связи о принятии отправлений. При этом, ОАО "Роагролизинг", получившее бухгалтерскую отчетность должника, не могло не видеть, что показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО "ИЖ-Лайн" значительно ухудшились, в том числе, произошло существенное уменьшение стоимости основных средств, снижение выручки, рост убытков.

В письме должника N 166/02/09 от 10.04.2009 года, направленном в адрес ОАО "Росагролизинг", содержится информация о наличии просроченной задолженности перед ОАО "Росагролизинг" по договорам лизинга в общей сумме 15 738 401 руб.

Кроме того, следует учитывать, что информация о возбуждении производства по делу о банкротстве должника была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являющемся общедоступным информационным ресурсом, в связи с чем ОАО "Росагролизинг", обладая информацией о наличии финансовых трудностей у ООО "ИЖ-Лайн", если бы проявило должную заботливость и осмотрительность, могло узнать о возбуждении дела о банкротстве, а, соответственно, о неплатежеспособности должника.

Совершение оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не является обстоятельством, безусловно свидетельствующем об отсутствии у ОАО "Росагролизинг" информации о неплатежеспособности ООО "ИЖ-Лайн".

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал оспариваемую сделку недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления от 30.04.2009 N 32, в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Ссылка апеллятора на неправильное применение последствий недействительности сделки в части взыскания с ОАО "Росагролизинг" стоимости переданного имущества судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Как верно было установлено судом первой инстанции на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2011 года по делу N А17-6389/2010, резервуар первичной обработки и хранения молока "ИЖ-Лайн-5000", являвшийся предметом оспариваемой сделки, был передан по накладной N 18 от 28.05.2009 года СПК "Подозерский", то есть лицу, с которым должник не состоял в договорных либо иных обязательственных отношениях. Передача указанного имущества должником была произведена во исполнение обязательств перед ОАО "Росагролизинг" по договору купли-продажи от 19.06.2006 года. В свою очередь передача имущества СПК "Подозерский" была произведена во исполнение обязательств ОАО "Росагролизинг" по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/ГПО-833 от 10.02.2009 года.

Таким образом, учитывая отсутствие во владении ОАО "Росагролизинг" спорного имущества, что делает невозможным применение в качестве двусторонней реституции возврата имущества в натуре, суд первой инстанции правомерно применил последствие недействительности в виде взыскания с ОАО "Росагролизинг" стоимости данного имущества.

Иным доводам апеллятора дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года по делу N А71-4429/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

В.А. Романов С.И. Мармазова