Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 11АП-4342/12

г. Самара

13 апреля 2012 г.

Дело N А72 - 6867/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росоптторг" (ОГРН 1027301571770, ИНН 7328026958), г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012,

принятое по делу N А72-6867/2012 судьей Мозжухиной И.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197, ИНН 7328507161), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг" (ОГРН 1027301571770, ИНН 7328026958), г. Ульяновск,

о взыскании задолженности 51419 руб. 79 коп.,

а также ходатайство о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росоптторг" (ОГРН 1027301571770, ИНН 7328026958), г. Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012, принятое по делу N А72-6867/2012, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 24.02.2012, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 26.03.2012 (с учетом выходных дней).

Заявитель обратился с жалобой 02.04.2012 (согласно штампу почтового отделения на конверте, в котором поступила жалоба), т.е. с пропуском срока на ее подачу. Доказательств более раннего обращения с апелляционной жалобой не имеется.

При этом, заявитель жалобы просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Мотивируя причины пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой, заявитель указывает, что получил копию оспариваемого судебного акта 29.02.2012 и мог начать подготовку жалобы только с 01.03.2012, кроме того, ссылается на наличие трех праздничных дней в марте.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд не признает причины пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой уважительными по следующим основаниям.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции при оглашении резолютивной части решения, т.е. знал о принятом решении.

Из содержания ходатайства о восстановлении срок следует, что копия решения получена заявителем 29.02.2012, т.е. в пределах срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 25.02.2012 указанное решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и с этого времени находится в открытом доступе.

Доказательства нарушения судом первой инстанции установленного законом срока направления заявителю апелляционной жалобы копии решения не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на наличие трех праздничных дней в марте не принимается арбитражным апелляционным судом во внимание, поскольку праздничным днем объявлен только один день 08.03.2012, однако заявителем срок подачи жалобы пропущен на неделю.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, заявителю из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 1 028 руб. 19 коп., уплаченная по платежному поручению от 28.03.2012 N 202.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг" (ОГРН 1027301571770, ИНН 7328026958), г. Ульяновск, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012, принятое по делу N А72-6867/2012.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росоптторг" (ОГРН 1027301571770, ИНН 7328026958), г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012, принятое по делу N А72-6867/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг" (ОГРН 1027301571770, ИНН 7328026958), г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину сумме 1 028 руб. 19 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.03.2012 N 202.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 13 л., в т.ч. оригинал платежного поручения от 28.03.2012 N 202 на сумму 1 028 руб. 19 коп.

Судья

В.Т. Балашева