Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 09АП-4912/12

г. Москва

09 апреля 2012 г.

Дело N А40-4692/10-70-15Б

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.Н.

судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Корпорация "Согласие Стройинвест" Жукова Андрея Олеговича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г.., вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат по делу N А40-4692/10-70-15б

о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Корпорация "Согласие Стройинвест" (ИНН 7731191184, ОГРН 1027700565166)

требование ООО "ЛК Юниаструм Лизинг"

В судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест": Кутузов Е.Ю. по доверенности от 22.02.2012

от ООО "ЛК Юниаструм Лизинг": Шишкова Н.П. по доверенности от 11.11.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 г.. в отношении Закрытого акционерного общества "Корпорация "Согласие Стройинвест" (далее по тексту - ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лесков Валерий Иванович; решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г.. в отношении ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жуков А.О.; сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 204 от 29.10.2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛК Юниаструм Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием, с учетом ст. 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" 58 942 426 рублей 49 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 г.. требование ООО "ЛК Юниаструм Лизинг" признано обоснованным; в реестр требований кредиторов ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" включены требования ООО "ЛК Юниаструм Лизинг" в размере 37 525 985 рублей 73 копейки основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, неустойки в размере 21 416 440 рублей 76 копеек - в третью очередь реестра требований кредитора должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Конкурсный управляющий ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" Жуков А.О., не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 г.., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать ООО "ЛК Юниаструм Лизинг" во включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ЛК Юниаструм Лизинг" с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав представителя заявителя жалобы, кредитора, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Удовлетворяя заявление БАНКА ВТБ (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно установил, что задолженность ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" перед ООО "ЛК Юниаструм Лизинг" возникла на основании заключенных между ООО "ЛК Юниаструм Лизинг" и ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" договоров лизинга транспортных средств N 25 от 03.04.2007 г.., N 62 от 25.09.2007 г.., N 85/08 от 05.03.2008 г.., договоров лизинга N 33 от 27.04.2007 г.., N 50 от 02.07.2007 г.., N 77 от 21.12.2007 г.., во исполнение условий которых ООО "ЛК Юниаструм Лизинг" передало имущество должнику по актам приема-передачи от 19.04.2007 г.., от 28.11.2007 г.., от 08.08.2007 г.., от 23.07.2007 г.., от 08.08.2007 г.., от 23.07.2007 г.., от 18.07.2007 г.., от 11.10.2007 г.., от 16.04.2008 г.., от 16.04.2008 г..

Судом первой инстанции также установлено, что платежным поручением от 27.12.2010 г.. N 91 должником произведена оплата в счет погашения задолженности по договору лизинга N 77 от 21.12.2007 г.. в сумме 1 100 000 рублей, по договору лизинга N 85/08 от 05.03.2008 г.. в сумме 2 050 000 рублей, обязательство ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" по выплате задолженности и возврату ООО "ЛК Юниаструм Лизинг" имущества в остальной части не исполнено, доказательств исполнения в материалы дела не представлено, таким образом, задолженность ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" перед ООО "ЛК Юниаструм Лизинг" составила, с учетом уточнений, 58 942 426 рублей 49 копеек, в том числе 37 525 985 рублей 73 копейки - задолженность по уплате платежей по договорам лизинга, 21 416 440 рублей 76 копеек - неустойка за несвоевременное внесение платежей, которые обосновано включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя жалобы, изложенные в его апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, исходя из следующего:

Обществом с ограниченной ответственностью " ЛК Юниаструм Лизинг" были заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника по оказанным им лизинговым услугам,( в том числе по лизинговым платежам) в сумму которой, не включена выкупная стоимость имущества, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2011 г.. по делу N А40-139401/10-82-1172 изъято у Закрытого акционерного общества "Корпорация "Согласие Стройинвест" и передано Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Юниструм Лизинг" имущество по вышеуказанным договорам; в данном решении также отражена задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "ЛК Юниаструм Лизинг" у должника по договору лизинга транспортных средств от 03.04.2007 г.. N25 в сумме 252711рублей 03 копейки, по договору лизинга от 27.04.2007 г.. N33 в сумме 26581627рублей 70 копеек, по договору лизинга от 02.07.2007 г.. N50 в сумме 9876413рублей 82 копейки, по договору лизинга транспортных средств от 25.09.2007 г.. N62 в сумме 815229рублей 58 копеек.

Ссылка заявителя жалобы о не представлении Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Юниструм Лизинг" документов по приобретению имущества, а также выписки из ЕГРЮЛ на Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Юниструм Лизинг", не могут быть приняты апелляционным судом, в связи с опровержением данного довода материалами дела, которые были представлены в суд первой инстанции Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Юниструм Лизинг", что отражено в определении Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 г.., которым рассмотрение дела судом первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего должника было отложено для ознакомления им с представленными Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Юниструм Лизинг" документами; выписка из ЕГРЮЛ на Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Юниструм Лизинг" также находится в материалах дела.

Поскольку конкурсным управляющим должника не доказательства в соответствии с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г.. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом первой инстанции правомерно определена неустойка в сумме 21416440рублей 76 копеек и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащая погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г.. по делу N А40- 4692/10-70-15б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Корпорация "Согласие Стройинвест" Жукова Андрея Олеговича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк