Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 09АП-6157/12

г. Москва

10 апреля 2012 г.

Дело N А40-79661/11-153-713

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 г. по делу N А40-79661/11-153-713 судьи Кастальской М.Н.,

по заявлению ЗАО "МЕНОН" (ОГРН 1047796557104,105037, г. Москва, ул. Никитинская, д. 5а)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, ул. Бахрушина, д. 20 )

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Зельдович А.С. по доверенности от 23.12.2011;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Менон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения N 33-573-66/11/0/1 от 14.03.2011 г.. Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - ответчик, департамент) об отказе в заключении договора аренды земельного участка.

Решением от 21.12.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования полностью.

При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его необоснованности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов указывает на соответствие оспариваемого отказа нормам действующего законодательства и отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не направлялось.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

Представитель департамента, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Никитская, д.5А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности

27 января 2011 года заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы в режиме "одного окна" с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.

Письмом ТУ в ВАО г. Москвы от 14.03.2011 г. N 33-573-66/11(0)1 отказал заявителю в выдаче документа в режиме "одного окна", по тому основанию, что разрешенное использование земельного участка в кадастровом паспорте не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, утвержденному приказом Минэконоразвития России от 15.02.2007 г.. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика в переоформлении договора аренды земельного участка противоречит ст.ст. 28, 29, 36 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как собственника зданий, находящихся на земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Положением о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы N 9489-ПП от 30.10.2007 г., предусмотрено, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы (п. 1.1).

Заявление о приобретении в собственность земельных участков в соответствии с п. 9 постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 года N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность" п. 2.1 Порядка передачи в собственность земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений (Приложение N 1 к Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 года N 431-ПП), подается собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Согласно п. 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено, что при разрешении споров, связанных с приобретением юридическими лицами земельных участков в собственность, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Пункт 4 ст. 28 Земельного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент подачи заявления испрашиваемый участок был изъят из оборота или ограничен в обороте, что могло явиться препятствием для предоставления его в аренду.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в оформлении земельно-правовых отношений с заявителем, как собственником объектов недвижимости, противоречит действующему земельному законодательству.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что вид разрешенного использования оспариваемого земельного участка не соответствует ни одному из видов разрешенного использования, установленным Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 г. N 39. Кроме того, на момент принятия ответчиком оспариваемого решения действовало Постановление Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы" в части утверждения перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве для подготовки градостроительных планов земельных участков.

Согласно приложению 2 постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год" причинами отказа заявителю в выдаче запрашиваемого документа является невозможность подготовки запрашиваемого документа в силу обстоятельств, ранее неизвестных при приеме документов.

Департамент в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что заявителю были даны разъяснения по вопросу устранения препятствий к оформлению договора, указывает, что последствием не устранения данных недостатков может служить неверная кадастровая оценка, что в свою очередь приведет к не правильно рассчитанной арендной плате. Отказ департамента не может нарушить права и законные интересы заявителя, поскольку после приведения в соответствие с установленным перечнем вида разрешенного использования спорного земельного участка, препятствий по оформлению договора не усматривается.

Проанализировав законодательство, относящееся к спорным отношениям, оценив указанные выше доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является исчерпывающим и не может быть расширен нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, ненормативным актом государственного органа исполнительной власти, поскольку это противоречит статье 2 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 г. по делу N А40-79661/11-153-713 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин