Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 14АП-2857/12

г. Вологда

11 апреля 2012 г.

Дело N А05-12112/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мокк Натальи Александровны Шмоткина Владимира Васильевича

на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2012 года

по делу N А05-12112/2008 (судья Цыганков А.В.),

установил

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Мокк Натальи Александровны Шмоткин Владимир Васильевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2012 года по заявлению Шмоткина В.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Жилиной Светланы Григорьевны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мокк Натальи Александровны (ОГРНИП 304290307200058; далее - должник).

Определением от 13.03.2012 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилиной Светланы Григорьевны.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился конкурсный управляющий должника Шмоткин В.В..

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица по ходатайству стороны по делу.

Отказ в привлечении третьего лица не препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку статья 51 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и отказ в привлечении третьего лица не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее заявителю на основании части 2 статьи 264 АПК РФ.

Податель жалобы не лишен возможности заявить возражения по поводу отказа в привлечении третьего лица в случае обжалования судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мокк Натальи Александровны Шмоткина Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2012 года по делу N А05-12112/2008 (регистрационный номер 14АП-2857/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Архангельск, а/я 361.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобе на 1 л. в 1 экз.

3. Конверт 1 шт.

4. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2012 по делу N А05-12112/2008 на 2 л. в 1 экз.

5. Почтовые квитанции от 31.03.2012 N 48402, 48404, 48403, 48408 на 4 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов