Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 10АП-1522/12

г. Москва

09 апреля 2012 г.

Дело N А41-8555/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ЭКОСТРОМ" Булгакова Евгения Викторовича: Булгаков Е.В., лично (паспорт),

от Открытого акционерного общества Банк "Возрождение": Акишин А.С., представитель (доверенность N 928 от 27.09.2011 г.),

от учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ЭКОСТРОМ" Деяка Иосифа Альбертовича: Худяков А.К., адвокат (доверенность от 11.07.2011 г.),

от Открытого акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ": Дадаян А.Л., представитель (доверенность от 26.01.2012 г., зарегистрирована в реестре за N 1-Б-14),

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Северный банк (филиал): Ткач С.А., представитель (доверенность N 10-1/13/165 от 14.02.2012 г., зарегистрирована в реестре за N 1Д-174),

от Открытого акционерного общества "АГРОПРОМЛИЗИНГ": представитель не явился, извещен,

от Лебедевой Екатерины Андреевны: представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОМ": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "АГРОПРОМЛИЗИНГ", Лебедевой Екатерины Андреевны, Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Северный банк (филиал) на определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 года по делу N А41-8555/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ЭКОСТРОМ" Булгакова Евгения Викторовича к Открытому акционерному обществу "АГРОПРОМЛИЗИНГ", Лебедевой Екатерине Андреевне, Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОМ", при участии в деле третьего лица - Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Северный банк (филиал) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ЭКОСТРОМ" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ЭКОСТРОМ" Булгаков Евгений Викторович (далее - временный управляющий ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" Булгаков Е.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Открытому акционерному обществу "АГРОПРОМЛИЗИНГ" (далее - ОАО "АГРОПРОМЛИЗИНГ"), Лебедевой Екатерине Андреевне (далее - Лебедева Е.А.), Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОМ" (далее - ООО "ЭКОСТРОМ") о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 02 февраля 2009 года, лизинга N 112 от 02 февраля 2009 года, поручительства N 0077/0/09044/07 от 17 февраля 2009 года и применении к ним последствий, предусмотренных статьей 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (т.1 л.д.2-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2011 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Сбербанк России" Северный банк (филиал) (далее - ОАО "Сбербанк России" Северный банк (филиал)) (т.1 л.д.126).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временный управляющий ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" Булгаков Е.В. уточнил свои требования, просил суд:

1. Признать не влекущим юридических последствий договор поручительства N 0077/0/09044/07 от 17 февраля 2009 года по кредитному договору N 007/0/09044 от 17 февраля 2009 году как ничтожной сделки, сделки не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

2. Признать в соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 02 февраля 2009 года на общую сумму 55 000 000 руб. 00 коп.,

- договор лизинга N 112 от 02 февраля 2009 года

-договор аренды земельного участка N 1 от 02 февраля 2009 года

как притворные сделки, то есть сделки, которые совершены с целью прикрыть другую сделку, договор займа денежных средств. Применить к данным сделкам последствия, предусмотренные статьей 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

3. Возвратить в порядке пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу недвижимое имущество, переданное ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" ОАО "АГРОПРОМЛИЗИНГ" по договору купли-продажи N 1 от 02 февраля 2009 года, а именно:

земельный участок для размещения производственной базы площадью 20609 кв. м., кадастровый номер 50:05:006 03 05:0006, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Тураковский с/о, в районе д. Тураково;

нежилое здание: стройцех общей площадью 1103,90 кв. м., инв.N 263:076-2598.2 лит.2Б, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Тураковский с/о, д. Тураково, д. 1246;

здание цеха, общей площадью 347, 50 кв.м. инв. N 263:076-2598 лит. Б, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Тураковский с/о, д. Тураково, д. 124;

магазин стройматериалов общей площадью 513,70 кв. м. инв. N 263:076-2598.1лит.1Б1-1Б2-1БЗ-6, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Тураковский с/о, д. Тураково, д. 124а.

4. Признать в порядке пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за ОАО "АГРОПРОМЛИЗИНГ" право требования к ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" суммы, переданной по договору лизинга N 112 от 2 февраля 2009 года (т.1 л.д.127-132).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 года заявление временного управляющего ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" Булгакова Е.В. удовлетворено в полном объеме (т.2 л.д.39-42).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АГРОПРОМЛИЗИНГ", Лебедева Е.А., ОАО "Сбербанк России" Северный банк (филиал) подали апелляционные жалобы, в которых просили определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" Булгакова Е.В.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "АГРОПРОМЛИЗИНГ", Лебедевой Е.А., ООО "ЭКОСТРОМ", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Сбербанк России" Северный банк (филиал) поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить. Поддержал апелляционные жалобы ОАО "АГРОПРОМЛИЗИНГ", Лебедевой Е.А.

Представители от Открытого акционерного общества Банк "Возрождение" (далее - ОАО Банк "Возрождение"), учредителя ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" Деяка Иосифа Альбертовича (далее - Деяк И.А.), Открытого акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ" (далее - ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ"), арбитражный управляющий ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" Булгаков Е.В. возражали против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просили определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", внешний управляющий имеет право предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2010 года возбуждено производство по делу о признании ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2010 года в отношении ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим назначен Булгаков Е.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года в отношении ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" введена процедура несостоятельности (банкротства) - внешнее управление. Внешним управляющим назначен Булгаков Е.В.

Считая, что договор поручительства N 0077/0/09044/07 от 17 февраля 2009 года по кредитному договору N 007/0/09044 от 17 февраля 2009 году, заключенный между ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" и ОАО "Сбербанк России" Северный банк (филиал), является ничтожной сделкой, а договоры купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 02 февраля 2009 года, лизинга N 112 от 02 февраля 2009 года, аренды земельного участка N 1 от 02 февраля 2009 года - притворными сделками, арбитражный управляющий ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" Булгаков Е.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Просил применить к данным сделкам последствия, предусмотренные статьей 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для признания оспариваемых договоров недействительными сделками.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая требованиям закона или иных судебных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2009 года между ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" (продавец) и ОАО "АГРОПРОМЛИЗИНГ" (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости - имущество, а именно:

- земельный участок для размещения производственной базы площадью 20609 кв. м., кадастровый номер 50:05:006 03 05:0006, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Тураковский с/о, в районе д. Тураково, стоимостью 16 500 000 руб.;

нежилое здание: стройцех общей площадью 1103,90 кв. м., инв.N 2598.2 лит.2Б, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, д. Тураково, д. 124б, номер объекта 50:05:24:00805:001, стоимостью 9 850 000 руб.;

здание цеха, общей площадью 347, 50 кв.м. инв. N 2598 лит.Б, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, д. Тураково, д. 124, номер объекта 50:05:24:00667:001, стоимостью 14 325 000 руб.;

магазин стройматериалов общей площадью 513,70 кв. м. инв.N 263:076-2598.1 лит.1Б1-1Б2-1БЗ-6, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, д. Тураково, д. 124а, стоимостью 14 325 000 руб. (пункт 1.1 договора - т.1 л.д.44-51).

Согласно пункту 2.1 протокола согласования цен недвижимого имущества к договору N 1 от 02 февраля 2009 года, цена имущества, указанного в пункте 1.1 договора составляет 55 000 000 руб.

02 февраля 2009 года между ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" (арендатор) и ОАО "АГРОПРОМЛИЗИНГ" (арендодатель) заключен договор N 1 аренды земельного участка с последующим выкупом, согласно которому, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 20609 кв. м., кадастровый номер 50:05:006 03 05:0006, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Тураковский с/о, в районе д. Тураково (пункт 1.1 договора - т.1 л.д.38-41).

Пунктом 3.1.8 договора установлено, что арендатор имеет право выкупа земельного участка после окончания срока аренды, с зачетом арендных платежей в выкупную стоимость участка, при условии выполнения обязательств, предусмотренных данным договором.

02 февраля 2009 года между ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" (лизингополучатель) и ОАО "АГРОПРОМЛИЗИНГ" (лизингодатель) заключен договор лизинга N 112, согласно которому, лизингодатель обязуется передать лизингополучателю выбранное и указанное лизингополучателем имущество:

- нежилое здание: стройцех общей площадью 1103,90 кв. м., инв.N 263:076-2598.2 лит.2Б, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, д. Тураково, д. 124б

- здание цеха, общей площадью 347, 50 кв.м. инв. N 263:076-2598 лит.Б, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, д. Тураково, д. 124;

- магазин стройматериалов общей площадью 513,70 кв. м. инв. N 263:076-2598.1 лит.1Б1-1Б2-1БЗ-б, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, д. Тураково, д. 124а. (пункт 1.1 договора - т.1 л.д.58).

Согласно пункту 1.5 договора общая сумма лизинговых платежей составляет 68 040 000 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что предметы лизинга передаются лизингополучателю в лизинг на срок - 18 месяцев.

Уплата лизинговых платежей производится ежемесячно, по графику, по срокам и в суммах, согласно Приложению N 3 к договору. Платежи осуществляются с 10 апреля 2009 года по 10 сентября 2010 года (Приложение N 3 к договору).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 октября 2010 года по делу N 2-29/10г. с ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" в пользу ОАО "АГРОПРОМЛИЗИНГ" взысканы лизинговые платежи по договору лизинга от 02 февраля 2009 года N 112 в сумме 64 690 000 руб. Решение вступило в законную силу, арбитражный управляющий к участию в деле не привлекался (т.1 л.д.16-24).

Согласно пункту 8.3 договора лизинга от 02 февраля 2009 года N 112 если лизингополучатель не оплачивает задолженность по договору, то лизингодатель вправе изъять предметы лизинга.

Таким образом, недвижимое имущество, за которое взысканы лизинговые платежи, то есть выкупная цена, осталось у продавца - ОАО "АГРОПРОМЛИЗИНГ".

17 февраля 2009 года между ОАО "Сбербанк России" Северный банк (филиал) и ОАО "АГРОПРОМЛИЗИНГ" заключен кредитный договор N 007/0/09044, согласно которому, банк выдал последнему кредит в сумме 55 000 000 руб. на срок до 12 августа 2010 года, для финансирования договора лизинга от 02 февраля 2009 года N 112, заключенного с ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ".

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ОАО "Сбербанк России" Северный банк (филиал) были заключены договоры поручительства от 17 февраля 2009 года с ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" N 007/0/09044/07, ООО "ЯРКОМСНАБ" N 007/0/09044/06, Лебедевым А.Г. N 007/0/09044/03 и Волковым СВ. N 007/0/09044/05.

Согласно договору поручительства N 007/0/09044/07 от 17 февраля 2009 года, заключенному между ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" (поручитель) и ОАО "Сбербанк России" Северный банк (филиал) (банк), поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение ОАО "АГРОПРОМЛИЗИНГ" (заемщик) всех обязательств по кредитному договору N 0077/0/09044 от 17 февраля 2009 года, заключенному между банком и заемщиком (пункт 1.1 договора - т.1 л.д.33-37).

Согласно пункту 1.2.1 договора сумма кредита составила 55 000 000 руб. Срок возврата кредита определен до 12 августа 2010 года.

По договору уступки прав (требований) N 2010/02 от 14 мая 2010 года ОАО "Сбербанк России" Северный банк (филиал) уступил Лебедевой Е.А. права (требования) к ОАО "АГРОПРОМЛИЗИНГ" по кредитному договору N 007/0/09044 от 17 февраля 2009 года в сумме 16 496 493 15 руб. Наравне с правами (требованиями) по данному кредитному договору уступались права (требования) по соответствующим договорам поручительства.

Фактически, по договору поручительства N 007/0/09044/07 от 17 февраля 2009 года, ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" обеспечило исполнение своего обязательства.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 25 августа 2010 года по гражданскому делу N 2-2547/10 с ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ", ОАО "АГРОПРОМЛИЗИНГ", ООО "ЯРКОМСНАБ", Лебедева А.Г., Волкова СВ. солидарно взыскано в пользу Лебедевой Е.А. задолженность по кредитному договору N 007/0/09044 от 17 февраля 2009 года: 12 300 000 руб. - основной долг, 191 580 руб. 82 коп. - проценты, 4 912 руб. 33 коп. плата за обслуживание кредита и 60 000 руб. в счет возврата уплаченной госпошлины. Решение вступило в законную силу, арбитражный управляющий к участию в деле не привлекался (т.1 л.д.13-15).

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 14 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-3078/10 с ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ", ОАО "АГРОПРОМЛИЗИНГ", ООО "ЯРКОМСНАБ", Лебедева А.Г., Волкова СВ. солидарно взыскано в пользу Лебедевой Е.А. задолженность по кредитному договору N 007/0/09044 от 17 февраля 2009 года: 4 000 000 руб. - основной долг, 28 200 руб. возврат госпошлины. Решение вступило в законную силу, арбитражный управляющий к участию в деле не привлекался (т.1 л.д.25-28).

Таким образом, ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" продав имущество по договору N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 02 февраля 2009 года и получив за него сумму 55000000 руб. от ОАО "АГРОПРОМЛИЗИНГ", передало ему имущество на данную сумму. При этом у ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" возникла перед ОАО "АГРОПРОМЛИЗИНГ" задолженность в сумме 64 690 000 руб. и по обязательству, связанному с данной сделкой, задолженность перед Лебедевой Е.А. - 16 496 493 15 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что ОАО "АГРОПРОМЛИЗИНГ" перечислило денежные средства ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" под видом платы за имущество (по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02 февраля 2009 года N 1), а ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" обязалось выплачивать долг вод видом лизинговых и арендных платежей (договоры лизинга от 02 февраля 2009 года N 112 и аренды от 02 февраля 2009 года N 1).

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ", продав свое имущество по договорной цене, приобрело задолженность за то же имущество в размере в два раза, превышающую его стоимость.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора).

Цель - прикрыть истинную сделку - может достигаться как оформлением одного договора, так и путем составления нескольких сделок. Признаком притворности сделки является несовпадение волеизъявления сторон с их внутренней волей при совершении сделки.

Договор поручительства N 007/0/09044/07 от 17 февраля 2009 года, заключенный между ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" (поручитель) и ОАО "Сбербанк России" Северный банк (филиал) (банк), к кредитному договору N 007/0/09044 от 17 февраля 2009 года признается недействительным (ничтожным).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" поручительством обеспечивал свое обязательство, что подтверждается текстом кредитного договора 007/0/09044 от 17 февраля 2009 года, где в пункте 1.1 указано, что кредитор (ОАО "Сбербанк России") обязуется предоставить заемщику (ОАО "АГРОПРОМЛИЗИНГ") кредит в сумме 55 000 000 руб. для финансирования договора лизинга N 112 от 2 февраля 2009 года, заключенного с ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ".

Указанное свидетельствует о том, что стороны, в том числе и ОАО "Сбербанк России", знали, что денежные средства по данному кредиту выдавались по целевому назначению, в целях финансирования сделки с ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ", и что ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" договором поручительства N 007/0/09044/07 от 17 февраля 2009 года обеспечивало свое же обязательство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленные в материалы дела, условия оспариваемых сделок пришел к выводу о том, что договор поручительства N 007/0/09044/07 от 17 февраля 2009 года, договоры купли-продажи недвижимого имущества от 02 февраля 2009 года N 1, лизинга от 02 февраля 2009 года N 112 и аренды от 02 февраля 2009 года N 1 -являются ничтожными сделками. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правомерным и обоснованным.

В силу статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки и обязал возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество, переданное ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" ОАО "АГРОПРОМЛИЗИНГ" по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 02 февраля 2009 года.

Ссылка заявителей жалобы на то обстоятельство, что ранее все договоры были предметами рассмотрения как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции и им дана оценка как действительным, также отклонена апелляционным судом, поскольку настоящее заявление рассмотрено судом в рамках дела о банкротстве и в соответствии с требованиями норм ФЗ Закона "О банкротстве (несостоятельности).

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 года по делу N А41-8555/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина