Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 19АП-2697/09

г. Воронеж

06 апреля 2012 г.

Дело N А08-2423/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Миронцева Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича: Шатохина С.А.;

от судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП Евдошенко Ю.Ю.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от управления ФССП по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2012 г.. по делу N А08-2423/2008 (судья Мироненко К.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович (далее - ИП Шатохин С.А., ОГРН 304312624000030) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2008 по делу N А08-2717/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 10.01.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Шатохин С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая следующее:

- в рамках дел N А08-8428/2006 и N А08-2717/2008 арбитражным судом установлены существенные для настоящего дела обстоятельства, ранее не известные заявителю;

- при рассмотрении дел N А08-2717/2008 и N А08-8428/2006 установлено, что в собственности у заявителя находится объект недвижимости по адресу: ул. 1 Мая 18, что заявитель производил реконструкцию данного объекта, а не строительство нового по адресу: ул.1 Мая, 18 "Б";

- решение по делу N А08-2717/2008 является преюдициальным для настоящего дела;

- при принятии решения по делу N А08-8428/2006 суд был введен в заблуждение Администрацией, представившей принадлежащий заявителю объект недвижимости по адресу: ул.1Мая, 18 за движимое имущество по адресу: ул. 1Мая, 18 "Б".

В заседании апелляционной инстанции ИП Шатохин С.А. поддержал требования апелляционной жалобы по вышеизложенным основаниям.

Судебный пристав - исполнитель Валуйского РОСП Евдошенко Ю.Ю., Управление ФССП по Белгородской области, администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" доводы апелляционной жалобы не оспорили, отзывы суду не направили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.03.2012 до 30.03.2012.

Изучив материалы дела, заслушав и обсудив пояснения ИП Шатохина С.А., Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2006 по делу N А08-8428/2006 Шатохин С.А. обязан прекратить осуществление самовольной постройки на земельном участке в городе Валуйки по улице 1Мая 18 "Б", принадлежащем муниципальному образованию - муниципальный район "Город Валуйки и Валуйский район"; снести незаконченный строительством объект недвижимости (самовольную постройку), расположенный в городе Валуйки, по улице 1 Мая 18 "Б" в течение 3 недель со дня вступления решения в законную силу; привести земельный участок в городе Валуйки, по улице 1 Мая 18 "Б" в положение, существовавшее до возведения самовольной постройки (л.д.130 - 131 т.1).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 решение арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2006 по делу N А08-8428/2006 оставлено без изменения.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2007 по делу N А08-4078/2007 удовлетворены исковые требования муниципального образования "Город Валуйки и Валуйский район"" к ИП Шатохину С.А. об освобождении земельного участка. ИП Шатохин С.А. обязан освободить земельный участок, площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 31:27:01 13 002:0047, расположенный в г.Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "Б", путем демонтажа размещенного на нем временного сооружения - торгового киоска, площадью 10,36 кв.м. (л.д.11-13 т.2).

Индивидуальный предприниматель Шатохин С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и действия судебного пристава - исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю., выразившихся в сносе незаконченного объекта недвижимости без уведомления предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2008 по делу N А08-2423/2008 в удовлетворении заявления ИП Шатохина С.А. отказано (л.д.140-143 т.2).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 решение арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2008 по делу N А08-2423/2008 оставлено без изменения (л.д.56-60 т.3).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2009 решение арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А08-2423/2008 оставлены без изменения (л.д.78 - 82 т.3).

ИП Шатохин С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 28.07.2008 по делу N А08-2423/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 01.12.2009 производство по заявлению предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было приостановлено до принятия судебного акта по делу N А08-2717/2008.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 по делу N А08-2717/2008 требования ИП Шатохина С.А. о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю., выразившихся в незаконном вторжении в торговый павильон путем взлома замка, не уведомив ни предпринимателя, ни лицо, которому принадлежит товар, а также выразившихся в незаконном сносе объекта недвижимости, частично удовлетворены.

Действия судебного пристава - исполнителя Евдошенко Ю.Ю., выразившиеся в сносе объекта недвижимости - торгового киоска, расположенного в г.Валуйки, ул. 1 Мая, 18, принадлежащего предпринимателю на праве собственности на основании сделки приватизации, признаны незаконными. Права ИП Шатохина С.А. на неприкосновенность собственности признаны незаконно нарушенными судебным приставом - исполнителем Евдошенко Ю.Ю.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 решение от 30.06.2010 по делу N А08-2717/2008 оставлено без изменения.

Определением от 18.11.2011 производство по делу N А08-2423/2008 возобновлено в связи с рассмотрением дела А08-2717/2008.

Определением от 10.01.2012 в удовлетворении заявления ИП Шатохина С.А. о пересмотре судебного акта по делу N А08-2423/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Арбитражный суд Белгородской области указал, что факты, установленные в решении суда от 30.06.2010 по делу N А08-2717/2008, на которых основано заявление предпринимателя о пересмотре решения суда по настоящему делу, существовали на момент его вынесения и не могли быть неизвестны последнему, как собственнику имущества.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствами относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п.п.4,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

ИП Шатохин С.А. полагает, что вновь открывшимся обстоятельством по делу является нахождение у него в собственности объекта недвижимости по адресу: ул. 1 Мая 18, реконструкция данного объекта, а не строительство нового по адресу: ул.1 Мая, 18 "Б".

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда области о том, что Шатохин С.А. как собственник имущества не мог не знать об обстоятельствах реконструкции принадлежащего ему объекта.

В связи с этим, указанные им обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся.

Апелляционный суд также принимает во внимание следующие фактические данные.

Судебными актами по делу N А08-8428/2006 установлено, что ИП Шатохин С.А. по договору купли - продажи N 88 от 16.12.1996 приобрел у администрации г.Валуйки и Валуйского района киоск, расположенный по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая,18. Указанный киоск являлся временным сооружением. Решением по делу А08-4078/2007 установлено, что у Шатохина С.А. в г.Валуйки по ул.1 Мая был единственный торговый киоск (л.д.11-13 т.2). Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 06.07.2007 по делу N А08-8428/2006 установлено, что реконструкция временного сооружения ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не производилась (т.1, л.д.127). Таким образом, преобразования временного сооружения в капитальное строение - объект недвижимости не происходило.

Судебным решением по делу N А08-8428/2006 ИП Шатохин С.А. обязан снести незаконченный строительством объект недвижимости (самовольную постройку), расположенный в городе Валуйки, по улице 1 Мая 18 "Б". Судебный акт вступил в законную силу.

Судебным приставом - исполнителем Евдошенко Ю.Ю. при исполнении судебного решения по делу N А08-8428/2006 произведены исполнительные действия по сносу объекта, расположенного в городе Валуйки, по улице 1 Мая 18 "Б", о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства N 539/36/5/2008 (т.1, л.д.32-35).

Решением по делу А08-2717/2008 от 30.06.2010 признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в сносе объекта недвижимости - торгового киоска, расположенного в г.Валуйки, ул.1 Мая,18, принадлежащего предпринимателю на праве собственности на основании сделки приватизации. При принятии решения суд исходил из того, что произведен снос объекта недвижимости, приобретенного Шатохиным С.А. по сделке приватизации, расположенный по ул.1Мая,18 в г.Валуйки, в то время как предметом сноса по делу N А08-4078/2007 являлся киоск, не относящийся к объектам капитального строительства, расположенный на земельном участке площадью 40 кв.м. с кадастровым номером 31 27 01 13 002 0047 в г.Валуйки по ул.1 Мая, 18 "Б".

Таким образом, судебными актами арбитражного суда по делам N А08-8428/2006 и N А08-2717/2008, вступившими в законную силу, установлены обстоятельства сноса незаконченного объекта недвижимости - самовольной постройки, расположенной по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, 18 "Б", и обстоятельства сноса торгового киоска, расположенного по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая,18.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ указанные обстоятельства освобождены от повторного доказывания.

В рамках настоящего дела ИП Шатохиным С.А. обжаловались решения и действия судебного пристава - исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю., выразившиеся в сносе незаконченного объекта недвижимости без уведомления предпринимателя. При этом из установочной и мотивировочной частей судебного акта следует, что как заявителем, так и ответчиком представлялись доказательства, а судом исследовались обстоятельства, связанные с исполнением судебного решения по делу N А08-8428/2006, т.е. о сносе объекта, расположенного по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, д.18 Б". Следовательно, обстоятельства, установленные по делу N А08-2717/2008 и связанные со сносом торгового киоска, расположенного по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, 18, не являются существенными по данному делу, поскольку касаются другого предмета спора.

Что касается обстоятельств, установленных по делу N А08-8428/2006, то они не могли быть неизвестны заявителю, поскольку исполнение вступившего в законную силу решения именно по этому делу является предметом настоящего спора.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А08-2717/2008 установлено, что киоск - временное сооружение, требование о демонтаже которого является предметом иска по настоящему делу, не связан с объектом недвижимого имущества - объектом незавершенного строительства, требование о сносе которого являлось предметом иска по делу N А08-8428/2006 (т.4, л.д.31, абз.3).

Таким образом, обжалуемое определение принято судом области с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2012 г.. по делу N А08-2423/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 5 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д.Миронцева А.И.Протасов