Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 08АП-1310/12

город Омск

10 апреля 2012 г.

Дело N А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Рябухиной Н.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1310/2012) Фаренюка Василия Петровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Фаренюка Василия Петровича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А70-9509/2011 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (ИНН 7202125943, ОГРН 1047200594320),

при участии в судебном заседании представителей:

от Фаренюка Василия Петровича - представитель не явился;

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" Пушкарев Дмитрий Аркадьевич - не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" - не явились;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу N А70-9509/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (далее - ООО "ДСК Союз - 2000", должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Определением от 18.11.2011 по делу N А70-9509/2011 Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК Союз - 2000" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

Фаренюк Василий Петрович 07.12.2011 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры N 24, общей проектной площадью 75,35 кв.м. и площадью лоджии 8,17 кв.м., расположенной на 7 этаже строящегося 14-этажного жилого кирпичного дома ГП 6-1 (2) в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2012 по делу N А70-9509/2011 в удовлетворении заявления Фаренюка В.П. о включении требований в реестр о передаче жилых помещений отказано.

Не согласившись с определением суда, Фаренюк В.П. в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Фаренюк В.П. указал, что суд первой инстанции необоснованно применил к правоотношениям сторон Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) и не применил подпункт 9 пункта 6 статьи 201 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства". На момент заключения спорного договора должник не отвечал признакам застройщика. Спорный договор является смешанным договором подрядного типа. Стоимость имущества оплачена.

ООО "ДСК Союз - 2000" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов Фаренюка В.П., просило оставить определение суда без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.

Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учетом приведенного определения ООО "ДСК Союз - 2000" является застройщиком, как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства многоквартирного жилого кирпичного дома ГП-6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский " города Тюмени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие доказательства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05.08.2008 между ООО "Домостроительная компания Союз-2000" (застройщик) и Фаренюком В.П. (участник долевого строительства) заключен договор N 6-1(2)/11 на долевое участие в строительстве в отношении двухкомнатной квартиры N 24 общей проектной площадью 75,35 кв.м, расположенной на седьмом этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени.

Доводы Фаренюка В.П. о том, что договор от 05.08.2008 N 6-1(2)/11 не является договором участия в долевом строительстве, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Из содержания договора от 05.08.2008 N 6-1(2)/11 следует, что застройщиком выступает ООО "ДСК Союз-2000", которое принимает на себя права и обязанности застройщика, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Кроме того, договором от 05.08.2008 N 6-1(2)/11 предусмотрена уплата Фаренюком В.П. должнику обусловленной договором цены, подлежащего передаче ему объекта долевого строительства, и обязанность должника своими силами построить многоквартирный дом, что характерно для договора об участии в долевом строительстве.

Отказывая в удовлетворении заявления Фаренюка В.П. о включении требования в реестр о передаче жилых помещений, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 05.08.2008 N 6-1(2)/11, который является договором об участии в долевом строительстве, не прошел государственную регистрацию, следовательно, является незаключенным и не влечет для сторон никаких юридических последствий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вместе с тем, статьей 27 указанного Федерального закона установлено, что он вступает в законную силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования. Действие Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ опубликован 31.12.2004 в "Российской газете" N 292 и вступил в силу с 01.04.2005.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК Союз-2000" усматривается, что разрешение на проектирование и строительство жилого комплекса микрорайона N 1 кварталов 4,5,6,7,8 жилого района "Тюменский" по адресу: Тюменский район, ул. Широтная-Пермякова, объездная дорога Тюмень-Омск (район МЖК)" выдано ОАО "Тюменское региональное агентство экономической безопасности" 13.08.2004, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Затем 16.09.2009 разрешение на строительство переоформлено и выдано ООО "ДСК Союз-2000".

Получение последующего разрешения на строительство после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не свидетельствует о возможности применения к спорным отношениям норм данного Закона.

Таким образом, поскольку первоначально разрешение на строительство выдано до вступления в законную силу указанного Федерального закона договор от 25.07.2008 N 6-1(1)/05 не подлежал государственной регистрации.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания данного договора незаключенным по причине отсутствия государственной регистрации и отказа в связи с этим в удовлетворении требования Фаренюка В.П.

Кроме того, при рассмотрении требования Якимчука И.С. суд первой инстанции не принял во внимание факт оплаты Фаренюком В.П. объекта долевого строительства по договору от 05.08.2008 N 6-1(2)/11.

В подтверждение факта оплаты по договору от 25.07.2008 N 6-1(1)/05 денежных средств в размере 3 244 715 руб. Фаренюком В.П. в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру N 109 от 05.08.2008 и платёжное поручение N 17380 от 12.08.2008.

Факт оплаты лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При наличии первичных учетных документов (квитанции к приходному кассовому ордеру, платёжного поручения) о внесении денежных средств в кассу должника и внесении денежных средств на его расчётный счет за долевое участие в строительстве, факт полной оплаты во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору от 05.08.2008 N 6-1(2)/11 Фаренюком В.П. подтвержден.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Фаренюка В.П. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 24, общей проектной площадью 75,35 кв.м. и площадью лоджии 8,17 кв.м., расположенной на 7 этаже строящегося 14-этажного жилого кирпичного дома ГП 6-1 (2) в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени, стоимостью 3 244 715 руб., является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, апелляционная жалоба - удовлетворению.

При изготовлении печатного текста резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции допустил ошибку, выразившуюся в неуказании стоимости квартиры, подлежащей включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенная ошибка может быть устранена путем внесения исправления в постановление суда в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, поскольку она не влечет за собой изменения содержания судебного акта.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2012 по делу N А70-9509/2011 отменить, апелляционную жалобу Фаренюка Василия Петровича удовлетворить.

Признать обоснованным и включить требование Фаренюка Василия Петровича в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" о передаче двухкомнатной квартиры N 24, общей проектной площадью 75,35 кв.м. и площадью лоджии 8,17 кв.м., расположенной на 7 этаже строящегося 14-этажного жилого кирпичного дома ГП 6-1 (2) в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени, стоимостью 3 244 715 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Н.А. Рябухина М.В. Смольникова