Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 17АП-12759/11

г. Пермь

03 апреля 2012 г.

Дело N А50-13345/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Косенко А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

ООО "ЭкоЭнергия-Пермь"

Гершанок Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2012 года, принятое судьёй Кицаевым И.В. в рамках дела N А50-13345/2008 о признании банкротом ООО "ЭкоЭнергия-Пермь"

в судебном заседании приняла участие представитель :

ФНС России: Полежаева И.Н. (паспорт, дов. от 05.07.2011),

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края 13.03.2009 ООО "ЭкоЭнергия-Пермь" (далее - Общество "ЭкоЭнергия- Пермь", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гершанок А.А.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2012 (судья Кицаев И.В.) жалоба удовлетворена частично, действия конкурсного управляющего Гершанок А.А. в части исполнения обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведении его инвентаризации, а также принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника признаны ненадлежащими и несоответствующими действующему законодательству (л.д. 64-66).

Конкурсный управляющий Гершанок А.А. обжаловал определение от 01.02.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в удовлетворении жалобы в полном объёме. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, при рассмотрении иска к Ильинскому муниципальному унитарному производственному предприятию "Теплоэнерго" (далее - Предприятие "Теплоэнерго") в июле - августе 2009 года было выявлено, что у консольного крана отсутствуют заводской номер, технические документы, сопроводительные документы, был выявлен факт недоказанности передачи крана Предприятию "Теплоэнерго", а не его фактическое наличие в п. Ильинский. Предпринятый конкурсным управляющим поиск крана в п. Ильинский по адресу Предприятия "Теплоэнерго" результатов не дал, о местонахождении крана в ином месте управляющему было в то время неизвестно, доказательств обратного не доказано. Кроме того, управляющий полагает, что суд не указал, каким образом нарушены права ФНС России. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для признания ненадлежащим выполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

ФНС России в письменном отзыве на апелляционную жалобу полагает её доводы необоснованными, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам настоящего спора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России просил судебный акт в обжалуемой конкурсным управляющим части оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно положениям п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Судом признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего в части исполнения обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 указанного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Из материалов настоящего дела следует, что в рамках дела N А50-11214/2009 Арбитражным судом Пермского карая рассмотрен иск Общества "ЭкоЭнергия-Пермь" в лице конкурсного управляющего Гершанок А.А. к Предприятию "Теплоэнерго" о взыскании задолженности за консольный кран, поставленный по договору купли-продажи. Решением арбитражного суда от 01.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2009, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В ходе рассмотрения дела N А50-11214/2009 в апелляционном суде ответчик (Предприятие "Теплоэнерго") утверждал, что Общество "ЭкоЭнергия-Пермь" самостоятельно без оплаты и участия ответчика смонтировало на его территории самодельное оборудование (консольный кран) без заводского номера и технического паспорта. Из постановления апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А50-11214/2009 усматривается, что факт передачи Обществом "ЭкоЭнергия-Пермь" консольного крана Предприятию "Теплоэнерго" не доказан, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (л.д. 47-49).

После принятия данного постановления по делу N А50-11214/2009 Предприятие "Теплоэнерго" 25.08.2009 и 28.11.2011 письменно обращалось к конкурсному управляющему Гершанок А.А. с предложением забрать принадлежащий Обществу "ЭкоЭнергия-Пермь" консольный кран. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса 06.12.2011 главного бухгалтера Предприятия "Теплоэнерго" Беклемышевой А.В. (л.д. 17-18), текстом письма (л.д. 46).

Фактическое нахождение консольного крана напротив входа в котельную по ул. Советская. 7А в п. Ильинский Пермского края, то есть на территории Предприятия "Теплоэнерго" подтверждается протоколом осмотра территории от 06.12.2011 (л.д. 14-15).

Таким образом, ещё в августе 2009 года при наличии указанного судебного акта и в отсутствие притязаний на консольный кран со стороны третьих лиц конкурсному управляющему Гершанок А.А. должна была быть очевидной необходимость принять консольный кран, находящийся на территории Предприятия "Теплоэнерго", осуществить действия по его инвентаризации как имущества Должника и включению в состав конкурсной массы.

Однако конкурсный управляющий Гершанок А.А. включил кран в конкурсную массу только в конце 2011 года, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении общества "ЭкоЭнергия-Пермь".

Невозможность инвентаризации крана, равно как и принятия мер по поиску, выявлению и возврату данного имущества из владения иного лица в период с августа 2009 года по конец 2011 года конкурсный управляющий обосновывает отсутствием документов на кран консольный.

Между тем, как правомерно принято судом во внимание, из содержания постановления апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А50-11214/2009 следует, что кран является самодельным, то есть созданным самим Обществом "ЭкоЭнергия-пермь", в связи с чем суд пришел к правильному выводу о бесперспективности поиска документов на указанный консольный кран.

С учетом изложенных обстоятельств следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что несвоевременное принятие конкурсным управляющим мер по розыску имущества и его истребованию у Предприятия "Теплоэнерго привело не только к затягиванию процесса по банкротству Общества "ЭкоЭнергия-Пермь", но и к увеличению текущих расходов, связанных с оплатой вознаграждения конкурсному управляющему, что, в свою очередь, влечет уменьшение доли конкурсной массы, которая может быть направлена на удовлетворение требований кредиторов. Следовательно, соответствующее бездействие конкурсного управляющего непосредственно нарушает прав аи законные интересы ФНС России как уполномоченного органа в настоящем деле о банкротстве.

Жалоба уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего Гершанок А.А. в части неисполнения им обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, принятию мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника удовлетворена судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, оснований для изменения или отмены определения в обжалуемой части, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 01 февраля 2012 года по делу N А50-13345/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова