Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 01АП-6279/09

г.Владимир

12 апреля 2012 г.

Дело N А79-4194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 12.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ворожцова Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2012 по делу N А79-4194/2009, принятое судьей Кудряшовым В.Н.

по заявлению Ворожцова Олега Викторовича

к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" Вавилину Виталию Александровичу и закрытому акционерному обществу "Стройтрест-2"

об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости.

В судебном заседании принял участие представитель

Ворожцова Олега Викторовича - Андриянов С.Ю. по доверенности от 12.05.2012 (том 2 л.д.16).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" (далее - ЗАО "Стройтрест-2", должник) Ворожцов Олег Викторович (далее - Ворожцов О.В.) обратился к конкурсному управляющему должника Вавилину Виталию Александровичу (далее - Вавилин В.А., конкурсный управляющий) и к ЗАО "Стройтрест-2" с заявлением об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости - помещения N 2, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. М.Горького, 33, площадью 80,6 кв.м (далее - Лот N 2), по цене 1 100 000 рублей как с победителем торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ворожцов О.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что 29.01.2011 в газете "Коммерсантъ" было опубликовано объявление о проведении торгов, в котором организатор торгов - конкурсный управляющий Вавилин В.А. сообщил о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, указав начальную продажную цену на Лот N 2 в размере 3 634 124 рублей 40 копеек.

В соответствии с условиями торгов о последовательном снижении начальной цены Ворожцов О.В. 12.04.2011 перечислил на расчетный счет указанный в объявлении задаток в счет обеспечения Лота N 2 в размере 54 511 рублей 87 копеек.

Однако, по мнению подателя апелляционной жалобы, в нарушение пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) протокол о результатах приема заявок, а также протокол о результатах торгов конкурсным управляющим, либо его представителями, не оформлялись.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что действия конкурсного управляющего являются незаконными в связи с тем, что заявка была подана задолго до объявления о прекращении торгов.

Ворожцов О.В. полагает, что мнение суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий имел право собственным решением приостановить торги и указанное приостановление не препятствовало приему заявок на участие в торгах, противоречит пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

Заложенное имущество должника продавалось с торгов в рамках конкурсного производства, в связи с чем, на взгляд Ворожцова О.В., применение положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к спорным правоотношениям неприменимо.

Кроме того, невозможность применения положений статьи 60 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" связана и с непредставлением в материалы дела документов о проведении по состоянию на 13.04.2011 каких-либо расчетов с залогодержателем- Сбербанком России по погашению задолженности.

В судебном заседании представитель Ворожцова О.В. поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий должника, представив отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитренко Владимир Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2009 ЗАО "Стройтрест-2" признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вавилин Виталий Александрович.

Определением суда от 04.10.2011 арбитражный управляющий Вавилин В.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Стройтрест-2", новым конкурсным управляющим в отношении должника назначена Охлопкова Оксана Константиновна.

29.01.2011 в газете "Коммерсантъ" N 15 опубликовано объявление (16030004734) об организации конкурсным управляющим ЗАО "Стройтрест-2" Вавилиным В.А. торгов посредством публичного предложения, в том числе Лот N 2: помещение N 2, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького, 33, площадью 80,6 кв.м, начальная цена 3 634 124 рубля.

Согласно данному объявлению прием и регистрация заявок осуществляются организатором торгов, начиная с 31.01.2011 в рабочие дни по месту проведения торгов и до принятия первого решения об определении участника торгов по каждому лоту.

Предложение о цене приобретения лота указывается в подаваемой заявке. Указанная начальная цена лотов действует в период с 31.01.2011 по 09.02.2011 включительно.

В случае отсутствия заявок цена каждого лота последовательно снижается на 10 % от начальной цены в каждый из указанных периодов: 1) с 10.02.2011 по 19.02.2011; 2) с 20.02.2011 по 01.03.2011; 3) 02.03.2011 по 11.03.2011; 4) с 12.03.2011 по 21.03.2011; 5) с 22.03.2011 по 31.03.2011; 6) с 01.04.2011 по 10.04.2011; 7) с 11.04.2011 по 20.04.2011; 8) с 21.04.2011 по 30.04.2011; 9) с 01.05.2011 по 10.05.2011.

По условиям торгов победителем признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода торгов.

Решение организатора торгов о доступе заявителя к участию в торгах, а также об участии в торгах, проведении торгов принимается в день регистрации заявки на участие в торгах, проведение торгов, по месту проведения торгов и оформляется протоколом о результатах приема заявок, проведения торгов. Победитель торгов и организатор торгов подписывают в день проведения торгов протокол о результатах торгов. Не позднее пяти дней с даты подписания этого протокола конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества, с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене.

12.04.2011 конкурсным управляющим принято решение о приостановлении торгов по продаже имущества должника ЗАО "Стройтрест-2" (лоты N 2,4,5,6) до завершения расчетов по договору купли-продажи автостоянки на 5 автомашин по пр. М. Горького, д. 40/1 (Лот N 7), в связи с достаточностью причитающихся по данному договору средств для полного удовлетворения требования залогового кредитора - ОАО "Сбербанк России", а также отсутствием иного имущества ЗАО "Стройтрест-2", находящегося в залоге у КБ "Юниаструм банк" (ООО), подлежащего продаже на торгах (л.д. 39).

13.04.2011 Ворожцов О.В. подал заявку о готовности приобрести помещение N 2 площадью 80,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 33 (Лот N 2), по цене 1 100 000 руб.

18.04.2011 Ворожцовым О.В. подана повторная заявка на приобретение указанного имущества по цене 1 460 000 руб.

26.04.2011 организатор торгов принял решение о прекращении торгов по продаже оставшегося имущества должника (лоты N 2,4,5,6) в связи с завершением расчетов по договору купли-продажи автостоянки (лот N 7), в связи с тем, что полученных от продажи средств достаточно для полного удовлетворения требования залогового кредитора - ОАО "Сбербанк России", указав, что после осуществления действий по снятию обременения с непроданного имущества ЗАО "Стройтрест-2", порядок и условия и начальная цена продажи данного имущества будут определены собранием кредиторов ЗАО "Стройтрест-2" (л.д. 40).

07.05.2011 в газете "Коммерсантъ" N 81 опубликовано соответствующее объявление о прекращении торгов, в том числе по Лоту N 2 в связи с полным удовлетворением требований залогового кредитора.

Ворожцов О.В., сочтя, что конкурсным управляющим нарушен пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно: протоколы о приеме заявок и о результатах торгов не оформлялись и не подписывались, несмотря на устные и письменные требования Ворожцова О.В., обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего и должника заключить договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия арбитражного управляющего при проведении торгов не противоречили закону и были направлены на защиту прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов ЗАО "Стройтрест-2".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что задолженность ЗАО "Стройтрест-2" перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения N 8613 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк, кредитор) возникла по условиям договора от 29.11.2007 об открытии возобновляемой кредитной линии, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.11.2008, N 2 от 20.03.2008, N 3 от 21.04.2009, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит на срок до 20.11.2009 с лимитом в сумме 16 300 000 рублей для пополнения оборотных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог объектов недвижимости согласно договору ипотеки N 4972-1 от 29.11.2007 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.11.2008, N 2 от 20.03.2008, N 3 от 21.04.2009.

Согласно условиям договора ипотеки предметом залога в том числе являлось помещение N 2, расположенное в подвале жилого двенадцатиэтажного кирпичного дома переменной этажности: назначение нежилое площадью - 80,6 кв.м, этаж-подвал, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 33, помещение N 2, условный номер 21:01:01:000:Р01/21588:098.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2009 по настоящему делу, на основании условий вышеуказанных договоров, Банк признан конкурсным кредитором ЗАО "Стройтрест-2" и включен в реестр требований кредитов должника с требованием в размере 8 605 606 рублей 42 копеек в третью очередь, в качестве обязательств обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве представленное конкурсным управляющий предложение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества ЗАО "Стройтрест-2" согласовано с залоговым кредитором и утверждено судом определением от 28.06.2010.

Суд первой инстанции сослался на пункт 11 статьи 59 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее- Закон об ипотеке), в соответствии с которым в случае, если до момента реализации предмета ипотеки должник, залогодатель или третье лицо полностью удовлетворили все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя в объеме, имеющемся к моменту уплаты соответствующих сумм, залогодержатель не позднее рабочего дня, следующего после дня поступления денежных средств на его счет, обязан вернуть залогодателю все ранее переданные ему залогодателем документы.

При этом пункт 1 статьи 60 Закона об ипотеке предусматривает, что должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Процедура реализации заложенного имущества по соглашению сторон установлена статьей 59 Закона об ипотеке, а прекращение обращения взыскания на заложенное имущество регламентировано статьей 60 названного Закона, в связи с чем применение судом первой инстанции положений указанного Закона правомерно.

Поскольку 12.04.2011 конкурсный управляющий принял решение о приостановлении торгов по продаже имущества должника ЗАО "Стройтрест-2" (лоты N 2,4,5,6) до завершения расчетов по договору купли-продажи автостоянки на 5 автомашин по пр. М. Горького, д. 40/1 (Лот N 7), в связи с достаточностью причитающихся по данному договору средств для полного удовлетворения требования залогового кредитора - ОАО "Сбербанк России", а также отсутствием иного имущества ЗАО "Стройтрест-2", находящегося в залоге у Банка, подлежащего продаже на торгах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приостановление торгов не препятствовало приему заявок на участие в торгах, поскольку в случае неисполнения покупателем лота N 7 договора купли-продажи и перечисления в конкурсную массу причитающихся денежных средств, предусматривалось возобновление торгов по продаже оставшегося имущества, являющего предметом залога ОАО "Сбербанк России".

Заявляя требования об обязании заключить договор купли-продажи с Ворожцовым О.В. как победителем торгов по продаже имущества, заявитель фактически указывает на незаконность принятого конкурсным управляющим решения о прекращении торгов по лоту N 2.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Решения конкурсного управляющего от 12.04.2011 о приостановлении торгов и от 26.04.2011 о прекращении торгов обусловлены полным удовлетворением требований залогового кредитора. Иное подателем апелляционной жалобы не подтверждено.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника действия конкурсного управляющего по прекращению торгов не признаны незаконными в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника от 20.01.2012, решение о заключении договора купли-продажи относительно спорного имущества (Лот N 2) с Ворожцовым О.В. не принято.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания конкурсного управляющего должника заключить с Ворожцовым О.В. договор купли-продажи недвижимого имущества.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что действия конкурсного управляющего Вавилина В.А. по оставлению без ответа письменных требований Ворожцова О.В. от 04.05.2011 о предоставлении протокола об определении победителя торгов по Лоту N 2, а также предложения заключить договор купли-продажи имущества, обоснованы отсутствием указанных документов в связи с приостановлением торгов по продаже оставшегося имущества ЗАО "Стройтрест-2", ранее являвшегося предметом залога по договору об ипотеке N4972-1 от 29.11.2007.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 15 статьи 110, пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве не принимаются, поскольку из материалов дела не следует, что Ворожцов О.В. является победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2012 по делу N А79-4194/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворожцова Олега Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина