Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 09АП-5125/12

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А40-151938/10-71-714Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С. Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Чистяковой Марины Георгиевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2011 г..

по делу N А40-151938/10-71-714б, вынесенное судьей Кравчук Л.А. рассмотрев дело о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" адрес: 109240, г. Москва, Верхний Таганский тупик, д.4; требования Чистяковой М.Г. адрес: 195274, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д.19, кв.394 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 700 000 руб.

В судебное заседание явились:

от Чистяковой Марины Георгиевны: Жданов А. В. по доверенности от 01.02.2011 г.. 78 ВМ1010807

от конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": Павловский Н. В. по доверенности от 21.12.2011 г.. N 1025

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 г.. Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (далее по тексту - ЗАО АКБ "Славянский банк", банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Чистякова Марина Георгиевна 25.07.2011 г.. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 700 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 г.. во включении требований Чистяковой М.Г. в размере 700 000 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО АКБ "Славянский банк" отказано; Чистяковой М.Г. из бюджета возвращена ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Чистякова М.Г., не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 г.., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.10.2011 г.. отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 04.04.2012 г.. был объявлен перерыв до 09.04.2012 г.. до 09 час. 50 мин.

Заслушав заявителя жалобы, представителя конкурсного управляющего, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, Жданов Алексей Васильевич имел в банке расчетный счет N 40817810315000000589, на котором по состоянию на 29.11.2010 г.. имелись денежные средства в размере 11 016 313 рублей 86 копеек; 29.11.2010. Жданов А.В. перевел на счет Чистяковой М.Г. 700 000 рублей с его расчетного счета; одновременно с переводом заявителю были осуществлены еще 13 аналогичных операций; с середины ноября 2010 г.. банк фактически не осуществлял банковской деятельности; 24.11.2010 г.. издан ряд приказов о приостановлении до особого распоряжения отдельных операций, а именно: по денежным переводам (N187), эмиссии банковских карт (N 188), выдачи потребительских кредитов (N 189); 26.11.2010 г.. должник заблокировал все пластиковые карты, не осуществлял выплаты по вкладам и счетам физических лиц; 29.11.2010 г.. председателем правления АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) издан приказ N 191, согласно которому прекращено привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями банка, во вклады в рублях и в иностранной валюте, до востребования и на определенный срок, привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц, осуществляемое путем продажи им ценных бумаг; недостаточность денежных средств должника подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за период с 19.11.2010 г.. по 02.12.2010 г..; 26.11.2010 г.. предписанием операционного управления Московского главного территориального управления Центрального банка России были введены ограничения должника с 29.11.2010 г.. на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады в рублях и иностранной валюте и на банковские счета физических лиц; приказом Банка России от 03.12.2010 г.. N ОД-596 у ЗАО АКБ "Славянский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-151938/10-71-714 "Б" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как верно отмечено судом первой инстанции в оспариваемом определении, согласно положениям п. 1 и п. 4 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства; данные требования предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования; в соответствии с п. 5 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" арбитражный суд рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, которые могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции также установлено, что уведомлением от 23.06.2011 г.. конкурсный управляющий должника отказал Чистяковой М.Г. во включении в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что по состоянию на дату заключения договора банковского счета от 29.11.2010 г.. и открытии заявителю счета должник утратил платежеспособность; кредитор должника Жданов А.В. не мог свободно реализовать свои права по счету и не мог рассчитывать на получение денежных средств в полном объеме; на момент совершения приходных записей по счету заявителя банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами; совершение действий по переводу денежных средств со счета Жданова А.В. на счет заявителя в условиях фактической утраты банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требования кредиторов, получив непосредственно после отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций удовлетворение своих требований.

Судом первой инстанции правомерно отклонены возражения Чистяковой М.Г. на доводы конкурсного управляющего должника со ссылкой на то, что операции по привлечению денежных средств физического лица, совершенны до 02.12.2010 г.., суд не может принять во внимание, учитывая, что денежные средства по договору банковского счета с физическим лицом N 679/810 от 29.11.2010 г. в размере 700000 рублей в указанный период сама Чистякова М.Г. не вносила; перечисление денежных средств на счет заявителя было со счета Жданова А.В., в то время как на момент совершения приходных записей по счету заявителя должник не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Судом первой инстанции в тексте оспариваемого определения правомерно сделана ссылка на определение Конституционного суда РФ N 138-О от 25.07.2001 г.. о том, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, судом первой инстанции также правомерно сделан вывод о том, что при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров; совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение во вклад.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2011 г.. по делу N А40- 151938/10-71-714б оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистяковой Марины Георгиевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И. Тетюк