Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 08АП-3342/12

город Омск

20 апреля 2012 г.

Дело N А70-9509/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3342/2012)

открытого акционерного общества акционерного коммерческого Банка "ЮГРА"

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2012 года (судья Трубицина Н.Г.) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства

по делу N А70-9509/2011

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (ИНН 7202125943),

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2012 года по делу N А70-9509/2011 суд отказал в удовлетворении заявления Пушкарева Дмитрия Аркадьевича временного управляющего должника о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000".

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество акционерный коммерческий Банк "ЮГРА" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий Банк "ЮГРА" обжалует определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба открытого акционерного общества акционерного коммерческого Банка "ЮГРА", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого Банка "ЮГРА" возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу акционерному коммерческому Банку "ЮГРА" из федерального бюджета государственную пошлину, в размере 2 000 руб. перечисленную по платежному поручению N 901 от 02.04.2012.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 31 листе.

Судья

Е.В. Гладышева