Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 20АП-1339/12

г. Тула

17 апреля 2012 г.

Дело N А09-9610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1339/2012) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 27 февраля 2012 года по делу N А09-9610/2010 (судья Назаров А.В.), вынесенное по требованию открытого акционерного общества "Торопецкая швейная фабрика", г. Торопецк Тверской области, к открытому акционерному обществу "Брянский камвольный комбинат", г. Брянск, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 50 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Николаенко Н.О., представителя по доверенности от 03.11.2011;

от должника: Мареева Н.А., представителя по доверенности от 15.02.2012;

от кредитора - ОАО "Банк ВТБ": Беленковой Е.Б., представителя по доверенности от 13.05.2011,

установил:

открытое акционерное общество "Торопецкая швейная фабрика" (далее - ОАО "Торопецкая швейная фабрика") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Брянский камвольный комбинат" (далее - ОАО "Брянский камвольный комбинат") задолженности в размере 50 000 000 руб. (т. 1, л. д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Брянский камвольный комбинат" включено требование заявителя в размере 50 000 000 руб. (т. 1, л.д. 130-134).

Принимая судебный акт, первая инстанция исходила из обоснованности размера требований к должнику, предъявленных в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда области, уполномоченный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение о включении требования в реестр требований кредиторов (т. 2, л. д. 3-5).

Заявитель жалобы считает, что задолженность ОАО "Брянский камвольный комбинат" перед ОАО "Торопецкая швейная фабрика" еще не возникла, поскольку не наступил срок возврата денежных средств в размере 50 000 000 руб., предусмотренный пунктом 6 соглашения от 21.07.2009. Отмечает, что плата за предоставление обеспечения в размере 50 000 000 руб. не подлежит включению в реестр, поскольку соглашение о предоставлении обеспечения от 21.07.2009 не является исполненным. В подтверждение своей позиции указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение поручения по кредитным соглашениям. Считает, что представленные заявителем судебные акты Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда подтверждают факт неисполнения обязательств, как должником, так и поручителем, но не устанавливают обстоятельства исполнения поручителем своих обязательств.

В судебном заседании второй инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель кредитора - ОАО "Банк ВТБ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, хотя извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в письменном отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2012 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2011 в отношении ОАО "Брянский камвольный комбинат" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2011 ОАО "Брянский камвольный комбинат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Черкасов Аркадий Анатольевич.

ОАО "Торопецкая швейная фабрика", ссылаясь на наличие у ОАО "Брянский камвольный комбинат" задолженности в связи с неисполнением соглашения о предоставлении обеспечения от 21.07.2009 в размере 50 000 000 руб., 24.01.2012 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о включении ее в реестр требований кредиторов.

Включая указанные требования в реестр требований кредиторов ОАО "Брянский камвольный комбинат", суд области признал их обоснованными.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемое определение, соответствие выводов суда обстоятельствам дела и правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правовое регулирование порядка ведения реестра требований кредиторов в ходе процедур банкротства, включения и исключения из него требований определено в статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, пунктом 6 указанной нормы права установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статей 100 и 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для включения требований кредитора в реестр является соответствующее определение арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При этом такое определение выносится судом на основании предъявленного кредитором вступившего в законную силу судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требований.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 15 от 28.01.2012.

Из материалов дела следует, что в течение 2007 года между ОАО Банк ВТБ (кредитор) и ООО "Универмаги Л" (первоначальный заемщик) были заключены следующие кредитные соглашения:

-кредитное соглашение N 1777 от 03.05.2007 о предоставлении кредитной линии в размере 18 500 000 руб.;

-кредитное соглашение N 1778 от 03.05.2007 о предоставлении кредитной линии в размере 118 500 000 руб.;

-кредитное соглашение N 1875 от 26.10.2007 о предоставлении кредитной линии в размере 53 000 000 руб.;

-кредитное соглашение N 1945 от 18.12.2007 о предоставлении кредитной линии в размере 100 000 000 руб.

В обеспечение указанных сделок ОАО "Торопецкая швейная фабрика", выступая в роли поручителя, заключило с Банком ВТБ (ОАО) договоры поручительства N 1777-П/ТШФ от 03.05.2007; N 1778-П/ТШФ от 03.05.2007; N 1875-П/ТШФ от 26.10.2007; N 1945/П-4 от 19.03.2008 (т.1, л.д.50-67, 76-94).

21.07.2009 между Банком ВТБ (ОАО) и ОАО "Брянский камвольный комбинат" были заключены соглашения о переводе долга по кредитным соглашениям N 1777 от 03.05.2007, N 1778 от 03.05.2007, N 1875 от 26.10.2007, N 1945 от 18.12.2007. Данное обстоятельство было установлено определением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2011 по настоящему делу (т. 1, л. д. 17-32).

По условиям указанных сделок ОАО "Брянский камвольный комбинат" полностью приняло на себя обязательства первоначального заемщика по кредитным соглашениям и обязалось исполнять обязательства по возврату суммы выданного кредита, процентов, комиссий, пеней и иных санкций, предусмотренных кредитными соглашениями.

Сохранение обеспечения вышеуказанных заемных обязательств в виде поручительства ОАО "Торопецкая швейная фабрика", в силу положений пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, могло быть обеспечено только согласием поручителя отвечать за нового должника.

Согласие ОАО "Торопецкая швейная фабрика" отвечать за ОАО "Брянский камвольный комбинат", как за нового должника, было предоставлено поручителем в рамках соглашения о предоставлении обеспечения от 21.07.2009, заключенного между поручителем и новым должником - ОАО "Брянский камвольный комбинат" (т. 1, л.д. 37-39).

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 21.07.2009 обеспечение по обязательствам должника перед Банком ВТБ (Открытое акционерное общество), в виде дачи согласия поручителя отвечать за ОАО "Брянский камвольный комбинат", как за нового должника, осуществляется в форме подписания поручителем соответствующих дополнительных соглашений к договорам поручительства, заключенным между поручителем и Банком ВТБ (Открытое акционерное общество).

В силу пункта 6 соглашения 21.07.2009 ОАО "Брянский камвольный комбинат" за предоставление обеспечения по настоящему соглашению обязался уплатить поручителю в срок до 01 ноября 2012 года 50 000 000 руб.

Свои обязательства перед Банком ВТБ (ОАО) по предоставлению обеспечения заемных обязательств должника, ОАО "Торопецкая швейная фабрика" выполнило в полном объеме, подписав 21.07.2009 соответствующие дополнительные соглашения. Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2011 по делу N А66-12252/2010 (т. 1, л. д. 33-36).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает с момента заключения договора поручительства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен запрет на возмездность договора поручительства, а предъявляются лишь требования к его форме. Стороны соблюли простую письменную форму при заключении договора поручительства. Тот факт, что стороны определили в отдельном соглашении вознаграждение за предоставление поручительства, суд первой инстанции правомерно оценил как оказание услуги за предоставление поручительства.

Согласно пункту 4 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты с другими кредиторами по денежным обязательствам должника производятся в третью очередь.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу о том, что требование ОАО "Торопецкая швейная фабрика" в сумме 50 000 000 руб., составляющей задолженность по соглашению о предоставлении обеспечения от 21.07.2009, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Брянский камвольный комбинат".

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность ОАО "Брянский камвольный комбинат" перед ОАО "Торопецкая швейная фабрика" еще не возникла, поскольку не наступил срок возврата денежных средств, предусмотренный пунктом 6 соглашения от 21.07.2009, является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, со дня принятия Арбитражным судом Брянской области решения о признании ОАО "Брянский камвольный комбинат" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, то есть с 27.10.2011, срок уплаты 50 000 000 руб. по соглашению от 21.07.2009 наступил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисполнении ОАО "Торопецкая швейная фабрика" своих обязательств поручителя судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм ст. 361 Гражданского кодекса РФ с учетом вышеназванных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 27 февраля 2012 года.

Руководствуясь п. 5 ст. 188, ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Брянской области от 27 февраля 2012 года по делу N А09-9610/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова