Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 17АП-10877/11

г. Пермь

N 17АП-10877/2011-ГК

20 апреля 2012 г.

А60-34530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Снегура А.А., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от заявителя Марченко Алексея Геннадьевича (Марченко А.Г.): Носовой Е.С. (удостоверение, доверенность от 05.04.2012); Закирова Т.Р. (паспорт, доверенность от 05.04.2012),

иные лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена сделка Марченко Алексея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2012 года

о признании недействительной сделки - договор купли-продажи недвижимости N 4-ЗУ от 29.04.2009 года, заключенный между ООО "Экостройинвест" и Марченко Алексеем Геннадьевичем,

вынесенное судьей В.В. Плетнёвой в рамках дела N А60-34530/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью "Экостройинвест" (ООО "Экостройинвест", ОГРН 1056603676194, ИНН 6670090258) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Экостройинвест" (далее - должник) Клементьев Павел Федорович обратился 28 сентября 2011 года в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании сделки - договора купли-продажи земельного участка N 4-ЗУ от 29 октября 2009 г.. недействительным, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 66:41:0209114:20 площадью 1062 кв. м., расположенном в г. Екатеринбурге, пос. Северка, ул. Гагарина, 50 в конкурсную массу должника.

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шуклин Василий Витальевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В порядке ст.49 АПК РФ конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности сделки и просил взыскать с Марченко А.Г. рыночную стоимость спорного земельного участка, определенную в соответствии с отчётом оценщика. Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2012 года заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимости N 4-ЗУ от 29.10.2009, заключенный между ООО "Экостройинвест" и Марченко А.Г. Взыскано с Марченко А.Г. в пользу ООО "Экостройинвест" 776 747 руб.

Не согласившись, Марченко А.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Марченко А.Г. указывает, что суд не учёл обстоятельства имеющие существенное значение для дела, а именно соглашение о графике дальнейшего погашения задолженности во исполнение обязательств по которому заключался, в том числе и спорный договор. Смысл сделки сводился к приобретению недвижимого имущества взамен причитающихся по исполнительному листу денежных средств. Оспариваемая сделка не отвечает требованиям, предъявляемым к подозрительным сделкам. По мнению Марченко А.Г., суд неправомерно положил в основу суммы взыскания оценочный отчёт N 11/16, поскольку с данным отчётом он не был ознакомлен, в его адрес он не направлялся. Кроме того, считает, что данный отчёт не может быть признан в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости имущества, поскольку оценка была произведена не на дату совершения оспариваемой сделки.

Конкурсный управляющий должника Британов К.Т., утверждённый определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2011 в связи с освобождением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Клементьева П.Ф., против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представители Марченко А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Кроме того, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: оригинала отчёта от 29.03.2012 N 03-03-12 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества - земельных участков, составленный индивидуальным предпринимателем Петровым Александром Валерьевичем, копии договора уступки права (требования) от 24.09.2009, копии соглашения о порядке (этапах) погашения задолженности, копии исполнительного листа по делу N 2-470/2007.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.10.2009 ООО "Экостройинвест" (продавец) и Марченко Алексей Геннадьевич (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости N 4-ЗУ (л.д.7-8), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости - земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос. Северка, ул. Гагарина, д.50, кадастровый номер 66:41:0209114:20, общей площадью 1062 кв.м., а покупатель обязуется принять и оплатить объект в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2 договора купли-продажи недвижимости N 4-ЗУ от 29.10.2009).

Согласно пункту 2.1 указанного договора цена объекта составляет 25 000 руб.

По договору купли-продажи б/н от 16.05.2011, спорный земельный участок передан Шуклину Василию Васильевичу (л.д.196).

Свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АД N 919767 от 10.06.2011 подтверждено право собственности Шуклина В.В. на земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос. Северка, ул. Гагарина, д.50, кадастровый номер 66:41:0209114:20, общей площадью 1062 кв.м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2011 ООО "Экостройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Клементьев П.Ф.

Полагая, что договор купли-продажи недвижимости от 29.10.2009 N 4-ЗУ является недействительным на основании п.1 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий ООО "Экостройинвест" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из наличия оснований, предусмотренных п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, признал оспариваемую сделку недействительной, применив последствия недействительности сделки в виде взыскания с Марченко А.Г. в пользу ООО "Экостройинвест" 776 747 руб. - стоимости спорного земельного участка определённой на основании отчёта N 11/16зу "Об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Экостройинвест".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

При этом, в соответствии со ст.61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исходя из даты совершения спорной сделки (29.10.2009), факт заключения договора купли-продажи недвижимости N 4-ЗУ, т.е. в срок менее года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (29.09.2010), является установленным.

Из представленных в материалы дела договоров купли-продажи недвижимости следует, что ООО "Экостройинвест" в период с 24.02.2009 по 10.07.2009 заключались сделки с аналогичными объектами недвижимости с лицами, не относящимися к категории заинтересованных по цене от 200 000 руб. до 500 000 руб.

Суд первой инстанции установив, что цена реализации ООО "Экостройинвест" аналогичных земельных участков иным лицам, существенно превышает цену реализации земельного участка Марченко А.Г. (25 000 руб.), пришёл к обоснованному выводу о том, что факт реализации земельного участка по заведомо заниженной цене по оспариваемой сделке, является доказанным. В связи с чем, правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 29.10.2009 N 4-ЗУ, заключенный между ООО "Экостройинвест" и Марченко А.Г. на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка не отвечает требованиям, предъявляемым к подозрительным сделкам, откланяется как необоснованный.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что смысл сделки сводился к приобретению недвижимого имущества взамен причитающихся по исполнительному листу денежных средств и во исполнение обязательств по соглашению о графике дальнейшего погашения задолженности, не может быть принята во внимание, поскольку предметом настоящего спора является признание недействительным конкретного договора купли-продажи недвижимости по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Вместе с тем, доводы заявителя апелляционной жалобы в части применения судом последствий недействительности сделки судом апелляционной инстанции принимаются в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Применяя последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости от 29.10.2009 N 4-ЗУ суд первой инстанции, в связи с невозможностью возврата спорного имущества в конкурсную массу должника по причине нахождения его в собственности третьего лица, взыскал с Марченко А.Г. действительную стоимость спорного земельного участка в размере 776 747 руб., исходя из рыночной стоимости, определенной в отчёте ИП Рыжова А.В. N11/16зу "Об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Экостройинвест" по состоянию на 31.12.2011" (т.33 л.д.1-53).

Исследовав указанный отчёт в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что данные, содержащиеся в отчёте ИП Рыжкова А.В. от 30.01.2012 N 11/16зу, не могут быть приняты в качестве доказательства рыночной цены спорного земельного участка, поскольку содержат информацию о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 31.12.2011, а не на дату совершения сделки.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства оценочный отчёт от 29.03.2012 N 03-03-12 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества - 18 земельных участков, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование, индивидуальная жилая застройка, составленного ИП Петровым А.В., согласно которому по состоянию на 29.10.2009 рыночная стоимость спорного участка составляла 303 000 руб.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 21.02.2012 в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Марченко А.Г. денежных средств в размере 473 747 руб. (776 747 руб. - 303 000 руб.) подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

С учётом результатов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины за её подачу в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 21 февраля 2012 года по делу N А60-34530/2010 отменить в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Марченко Алексея Геннадьевича 473 747 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экостройинвест" (ИНН 6670090258, ОГРН 1056603676194) в пользу Марченко Алексея Геннадьевича 2 000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

А.А. Снегур Т.С. Нилогова