Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 09АП-5237/12

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-26315/10-36-100Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

представителя учредителей ООО "ДРВ" С.В. Ткачева

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 г..

по делу N А40-26315/10-36-100Б вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

по заявлению ООО "Вымпел Строй" (115054, г. Москва, ул. Дубининская 71, СТР.14 ОГРН 5087746488638, ИНН 7725650619. КПП 772501001)

к ООО "ДРВ" (113162, г. Москва, ул. Городская 4, ОГРН 1037725057908, ИНН 7725125708, КПП 772501001)

о признании его несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От представителя учредителей ООО "ДРВ" С.В. Ткачева: С.В. Ткачев протокол N 10 от 28.07.2011 г..

От ООО "Вымпел Строй": Д.А. Орехов по доверенности от 23.03.2012 г..

От ООО "Монтажные системы": Д.А. Орехов по доверенности от23.03.2012 г..

От конкурсного управляющего ООО "ДРВ": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2011 г.. ООО "ДРВ" признано банкротом, в отношении ООО "ДРВ" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010 г. требования ООО "Вымпел Строй" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "ДРВ".

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев заявление представителя двух учредителей (участников) должника ООО "ДРВ" Ткачева С.В. об исключении требований ООО "Вымпел Строй" в размере 768 171, 57 руб. из реестра требований кредиторов ООО "ДРВ" определением от 02.02.2012 года отказал Ткачеву С.В. в удовлетворении заявления об исключении требований ООО "ВымпелСтрой" в размере 768171 руб. 57 коп. из реестра требований кредиторов ООО "ДРВ".

Представителем двух учредителей ООО "ДРВ" С.В. Ткачеым подана апелляционная жалоба

в Девятый арбитражный апелляционной суд. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

ООО "ВымпелСтрой" подало письменные пояснения, возражает против доводов апелляционной жалобы.

Все лица, участвующие в деле, извещены о дате времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в том числе в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, признает, что не имеется оснований для изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Федеральный Закон о несостоятельности (банкротстве), как и АПК РФ, различает лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных участников арбитражного процесса по делу о банкротстве.

К лицам участвующим в деле о банкротстве, относятся те участники арбитражного процесса по делу о банкротстве, которые в той или иной степени и по разным мотивам непосредственно заинтересованы в исходе дела: должник; арбитражный управляющий; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с целью защиты некоторых категорий лиц, интересы которых затрагиваются рассмотрением дела о банкротстве, Закон о банкротстве предусмотрел возможность участия их представителей в арбитражном процессе. Это представители работников должника, собственника имущества должника-унитарного предприятия, учредителей (участников) должника, собрания кредиторов, комитета кредиторов, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве. Права и обязанности лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определяются соответствующими нормами АПК РФ (ст. 55-57) и Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и представленных Ткачевым С.В. документов, участниками должника ООО "ДРВ" - являются четыре физических лица, заявитель ходатайства не представил в соответствии со ст. 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие, что является представителем учредителей ООО "ДРВ" и правомочен от их имени заявлять соответствующее ходатайство в деле о банкротстве ООО "ДРВ".

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение правомочного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом п. 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Исходя из необходимости обеспечения баланса законных интересов кредиторов и должника в деле о банкротстве, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства Ткачева С.В. (представителя двух участников должника: Семочкина Д.В., Успенского В.И.).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 г. по делу N А40-26315/10-36-100Б оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "ДРВ" С.В. Ткачева - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин